Дело № 2а-3590/23 20 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Заплатиной А.В.
при помощнике судьи Мироновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Мухтара оглы к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему стало известно о приятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Р.Ф..
Как указал истец, основания для приятия данного решения ему неизвестны, к административной ответственности он не привлекался, сведений о нарушении срока пребывания при выезде с территории РФ ему не сообщалось.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом надлежащим образом, ведет дело через предстваителя ФИО2, который административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Настаивал на том, что надлежащим административным ответчиком является ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, что решение о неразрешении въезда в РФ в отношении административного истца принималось ОМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области, в связи с чем ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию принятия соответствующего решения, которым, как полагает административный истец, нарушены его права, возложена на административного истца.
Административным истцом оспаривается решение ОМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области о неразрешении ему въезда в РФ. Факт принятия оспариваемого решения ОМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области подтверждается представленной суду выпиской из СПО «Мигрант-1».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеется какое-либо нарушение прав административного истца, в связи с чем полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
ФИО1 Мухтару оглы в удовлетворении административного иска к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Заплатина