Решение по делу № 2-644/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-644/2023

УИД 33RS0003-01-2023-000229-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора г. Владимира Шутовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к закрытому акционерному обществу научно-техническому центру «ВЛАДИПОР» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу научно-техническому центру «ВЛАДИПОР» (далее – ЗАО НТЦ «ВЛАДИПОР») о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 13.11.2000 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности аппаратчика 5 разряда, а с 01.07.2021 - должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха опытно-промышленных установок по производству полимерных мембран. В соответствии с уведомлением № 472 от 12.10.2022 и от 19.12.2022 трудовой договор расторгнут 09.01.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штатов. Считает увольнение незаконным, поскольку необходимости в сокращении его должности не имелось, ему не предложили другую работу. Кроме того, полагает, что его увольнение связано с оспариванием им сделки купли-продажи оборудования, заключенной между ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» и ООО НПП «АКВАПОР».

На основании изложенного просил:

- признать незаконным увольнение и отменить приказ от 19.12.2022 № 135 о прекращении трудового договора от 13.11.2000 № 101/200;

- обязать ответчика восстановить на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования;

- взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 09.01.2023 до даты вынесения решения суда в размере 29 823 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера от 30.01.2023 (т. 1 л.д. 115), поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. Дополнительно указали, что никакого списания оборудования на предприятии не проводилось, истец являлся единственным специалистом по обслуживанию электрооборудования, увольнение произведено вследствие судебной тяжбы между ФИО4 и ООО НПП «АКВАПОР», ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» в Арбитражном суде Владимирской области. Представлены возражения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 122-123).

Представитель ответчика ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.09.2022 (т. 1 л.д. 116), возражал против удовлетворения требований, указав, что сокращение штатов общества действительно имело место в связи с уменьшением объема работ в цехе опытно-промышленных установок по производству полимерных мембран, а также списании части оборудования, необходимость в наличии сотрудника в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования отпала, поскольку его функции мог исполнять мастер по ремонту электрооборудования, оценка преимущественного права на оставление на работе не проводилась, поскольку должность электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования являлась единственной, иных вакантных должностей за весь период сокращения штатов в обществе не имелось, порядок увольнения по сокращению штатов работодателем соблюден, в том числе произведены все положенные выплаты в адрес истца. Представлен отзыв на исковые требования (т. 1 л.д. 22-27).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО НПП «АКВАПОР», привлеченное к участию в деле определением суда от 30.01.2023 (т. 1 л.д. 117), извещенное о дате и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 59), представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 213-214).

Ранее представитель ООО НПП «АКВАПОР» ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.07.2022 (т. 1 л.д. 103) не согласился с требованиями истца. Пояснил, что по решению общего собрания участников общества от 10.03.2022 было продано оборудование ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» по договору купли-продажи от 15.03.2022. До 01.04.2022 ФИО4 являлся участником ООО НПП «АКВАПОР» и вышел из общества на основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 24.05.2022 истцу была выплачена действительная стоимость доли в размере 671 161 руб., а также возвращена номинальная стоимость доли в уставном капитале в размере 1500 руб. Таким образом, ООО НПП «АКВАПОР» выполнило свои обязательства перед истцом.

Представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 175-176).

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (т. 2 л.д. 63)

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из положений ст.ст. 77, 81 Трудового кодекса РФ следует, что одним из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

При этом увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст. 84.1, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Трудовым кодексом РФ предусмотрены гарантии и компенсации для работников, связанные с прекращением трудового договора.

Так в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что 13.11.2000 между ФИО4 и ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» заключен бессрочный трудовой договор № 101/2000, в соответствии с которым истец с 12.11.2000 принят на должность аппаратчиком 5 разряда в цех опытно-промышленных установок по производству синтетических смол, сложных эфиров целлюлозы, лаков и мембран на их основе (т. 1 л.д. 28-30).

Дополнительным соглашением к данному договору от 01.07.2021 № 94 истец переведен на должность электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе опытно-промышленных установок по производству полимерных мембран (т. 1 л.д. 31-32).

Уведомлением от 12.10.2022 № 472 ФИО4 извещен, что в соответствии с приказом ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» от 11.10.2022 № 114 проводится сокращение штата, в связи с чем трудового договор с истцом будет расторгнут 18.12.2022 (т. 1 л.д. 35).

С данным уведомлением истец ознакомлен в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с временной нетрудоспособностью истца уведомлением от 19.12.2022 № 572 ФИО4 извещен о переносе даты увольнения на дату фактического выхода на работу после временной нетрудоспособности, которое получено истцом 03.01.2023 (т. 1 л.д. 37-41).

Приказом ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» от 09.01.2023 № 01-к действие трудового договора между сторонами прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С данным приказом истец ознакомлен в этот же день (т. 1 л.д. 42).

Приказом ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» от 10.01.2023 № 02 из штатного расписания выведена 1 штатная единица – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (т. 1 л.д. 43).

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения истцу произведены выплаты всех сумм, причитающихся работнику, что подтверждается реестрами выплат (т. 2 л.д. 28-32) и не оспаривалось истцом.

В настоящее время ФИО4 состоит на учете в качестве безработного (т. 2 л.д. 86). Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

Таким образом, расторжение трудового договора с работником на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является правомерным при наличии следующих условий: сокращение численности работников действительно имело место, работник не имеет преимущественного права на оставление на работе, работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально под роспись о предстоящем увольнении по сокращению штатов, работника невозможно перевести с его согласия на другую работу.

При этом обязанность доказать данные обстоятельства возлагается на работодателя.

Оценивая доводы истца о фиктивности проводимого сокращения штатов, суд приходит к следующему.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Определение от 17.07.2018 N 1894-О, Постановление от 24.01.2002 года N 3-П, определения от 24.09.2012 N 1690-О и от 23.12.2014 N 2873-О).

К таким гарантиям относятся возложенные на работодателя обязанности выплаты выходного пособия и среднемесячного заработка на время трудоустройства (ст. 178 Трудового кодекса РФ), определения преимущественного права на оставление на работе при сокращении штатов (ст. 179 Трудового кодекса РФ), предложения работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы (ст. 180 Трудового кодекса РФ), а также соблюдение порядка увольнения.

Согласно приказу о сокращении штатов сотрудников от 11.10.2022 № 114 в связи с сокращением количества электротехнического оборудования и уменьшению объема работ по ремонту и обслуживанию электротехнического оборудования в цехе опытно-промышленных установок по производству полимерных мембран из штатной структуры общества с 18.12.2022 исключена 1 штатная единица – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (т. 1 л.д. 33-34).

Ответчиком представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о снижении в 2022 году объемов производства полимерных мембран по сравнению с 2021 годом, а именно справка от 24.01.2023 № 36 (т. 1 л.д. 71), сведения о состоянии склада готовой продукции за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (т. 1 л.д. 72), аналогичные сведения за 2021 год (т. 1 л.д. 73), отчеты о произведенной продукции по состоянию на 31.12.2021 и на 31.12.2022 (т. 1 л.д. 74-75), оборотно-сальдовые ведомости по счету 43 «Готовая продукция» за 2021 и 2022 г.г. (т. 1 л.д. 76-91).

Также в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о проблемах ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» по закупке материала ацетата целлюлозы для производства микрофильтрационных мембран, а именно справка от 24.01.2023 № 35 об остатках данного материала (т. 1 л.д. 92), оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.1 «Материалы» за период с 2018 по 2022 г.г., свидетельствующие о снижении остатков необходимого материала (т. 1 л.д. 96-114), запрос ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» в адрес Министра промышленности и торговли РФ от 04.04.2022 № 176 с просьбой помочь в поиске и приобретении ацетата целлюлозы с необходимыми характеристиками (т. 1 л.д. 93-95).

Одним из оснований сокращения должности, занимаемой истцом, ответчиком указано на списание части электротехнического оборудования в течение 2021-2022 г.г. в связи с полным износом и амортизацией, а именно: агрегат воздушно-отопительный АП-10-100Р, агрегат воздушно-отопительный АП-3-30Р, агрегат отопительный АП-3-30 – 3 шт., аппарат вертикальный, аппарат емкостной, барабанная машина М2 бюджет, вакуум-формовочная машина для изготовления упаковки мембран, колонна ректификационная, коммерческий узел учета в безнапорном трубопроводе, компрессорная установка, лабораторная установка получения мембран, машина РФЭ-м, машина для перфорирования пленки, машина намотки, машина намотки рулонных элементов, машина формования, насос бочковой, подъемник, (монорельс) в отделение БТУ, сварочная машина напольная, система ультрафильтрационная, станок намотки, станок подрезки, станок токарно-винторезный, станок токарно-винторезный 1м63, установка МАВА, холодильная станция, электропарогенератор ЭРГ-50-5У (Э), электрошкаф сушильный 1, электрошкаф сушильный 2.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о наличии и движении основных средств и амортизационного фонда за 2022 год (т. 1 л.д. 67), сведениями о наличии и движении основных средств и амортизационного фонда за 2021 год (т. 1 л.д. 68-70).

Кроме того, в течение 2022 года в ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» сокращено 10 штатных единиц, в том числе в цехе опытно-промышленных установок по производству полимерных мембран – 9 единиц, что подтверждается приказами:

- от 20.06.2022 № 47а в цехе опытно-промышленных установок по производству полимерных мембран сокращены 4 единицы по должности сторож (вахтер) (т. 1 л.д. 47-51),

- от 28.07.2022 № 62 в цехе опытно-промышленных установок по производству полимерных мембран сокращена должность изготовителя изделий методом намотки (т. 1 л.д. 52-54),

- от 29.07.2022 № 64 в лаборатории № 11 сокращена должность младшего научного сотрудника (т. 1 л.д. 55-57),

- от 29.07.2022 № 64а в цехе опытно-промышленных установок по производству полимерных мембран сокращено 2 штатных единицы по должности контролер качества (т. 1 л.д. 58-59),

- от 01.12.2022 № 130 сокращена должность контролера качества в цехе опытно-промышленных установок по производству полимерных мембран (т. 1 л.д. 60-61),

- от 14.12.2022 № 136 сокращена должность старшего контролера качества в цехе опытно-промышленных установок по производству полимерных мембран (т. 1 л.д. 62-63).

Данные обстоятельства также подтверждаются штатными расписаниями ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» на 27.12.2021 и на 27.12.2022 (т. 2 л.д. 74-85).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что сокращение штатов в ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» действительно имело место и явилось следствием сложившейся ситуации на предприятии, в частности в цехе опытно-промышленных установок по производству полимерных мембран.

Доказательств, опровергающих данный вывод, истцом не представлено.

Кроме того, работодателем соблюдены гарантии, предоставляемые работнику при увольнении по сокращению штатов, а именно истец был заблаговременно уведомлен о сокращении его должности и увольнении, увольнение истца произведено после окончания периода нетрудоспособности, произведены выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, с приказом об увольнении истец ознакомлен.

Оценка преимущественного права на оставление на работе не проводилась, поскольку должность электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования являлась единственной.

Что касается вопроса о предложении истцу другой имеющейся работы (вакантной должности) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, представитель ответчика пояснил, что в период предупреждения истца об увольнении и на момент увольнения на предприятии отсутствовали вакантные должности, что подтверждается штатным расписанием на 27.12.2021, 27.12.2022, 10.01.2023 и 17.02.2023 с поименным указанием сотрудников, занимающих должности (т. 2 л.д. 74-85).

Коллективный договор, либо иные локальные акты, регулирующие увольнение работников по сокращению штатов в ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» отсутствуют.

ФИО4 членом профсоюза не является.

Доводы истца о том, что он являлся единственным специалистом по обслуживанию и ремонту электрооборудования, без его участия данные работы не могут производиться и его увольнение является фиктивным, опровергаются сведениями, представленными ответчиком о том, что в ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» с 01.01.1999 работает ...... Д.В. в должности мастера по ремонту электрооборудования, который впоследствии приказом от 29.01.1999 назначен ответственным лицом за выполнение функций по организации эксплуатации электроустановок по цеху № 1 и лабораторному корпусу № 4, имеет IV группу по электробезопасности (т. 1 л.д. 169-174).

В то время как истец имел III группу по электробезопасности (т. 2 л.д. 53).

Опровергая доводы истца о том, что в его отсутствие невозможно обеспечить ремонт и обслуживание электрооборудования, представитель ответчика сослался на тот факт, что в период 2021-2022 г.г. истец неоднократно находился на листке нетрудоспособности длительные периоды, а именно с 30.12.2020 по 11.01.2021, с 19.01.2021 по 29.01.2021, с 18.05.2021 по 25.05.2021, с 01.06.2021 по 09.06.2021, с 18.10.2021 по 19.11.2021, с 07.02.2022 по 21.02.2022, с 07.09.2022 по 10.10.2022, с 20.10.2022 по 16.11.2022, с 16.12.2022 по 30.12.2022 (т. 2 л.д. 39-52).

Что касается доводов истца о том, что его увольнение вызвано судебной тяжбой между ним и ООО НПП «АКВАПОР», ООО НТЦ «ВЛАДИПОР», то из представленных доказательств следует, что ФИО4 являлся участником ООО НПП «АКВАПОР» с 19.03.2019 и владел долей в уставном капитале в размере 15%.

Договор купли-продажи оборудования между ООО НПП «АКВАПОР» (продавец) и ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» (покупатель) был заключен 15.03.2022 на основании решения общего собрания участников ООО НПП «АКВАПОР» от 10.03.2022 (т. 1 л.д. 177-184). Ранее проданное оборудование много лет использовалось ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» на правах аренды, что подтверждается договором от 01.12.2001 № 28-2001 (т. 1 л.д. 217-228).

30.03.2022 ФИО4 вышел из состава участников на основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 24.05.2022 истцу была выплачена действительная стоимость доли в размере ...... руб., а также возвращена номинальная стоимость доли в уставном каптале в размере 1500 руб. (т. 1 л.д. 185-189, 193-194).

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ООО НПП «АКВАПОР» о понуждении выдачи части оборудования (т. 1 л.д. 132-133) и к ООО НПП «АКВАПОР», ООО НТЦ «ВЛАДИПОР» о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 15.03.2022 (т. 1 л.д. 134-137).

Таким образом, истец вышел из состава участников ООО НПП «АКВАПОР» по своему желанию, получив как номинальную, так и действительную стоимость доли, спор о праве на оборудование имеет место между ФИО4 и ООО НПП «АКВАПОР».

Кроме того, данный довод опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами об обоснованности сокращения штатов общества в виду нехватки материалов, снижении объемов производства и единиц оборудования, о фактически проведенном сокращении должностей в ООО НТЦ «ВЛАДИПОР».

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о сокращении и последующие изменения штатного расписания были приняты в рамках предоставленных работодателю полномочий, должность истца была сокращена, порядок и процедура увольнения по указанному основанию ответчиком не нарушены: о сокращении штата работников организации истец был уведомлен в установленном порядке, трудовой договор сторон расторгнут по истечении срока предупреждения об увольнении и периода нетрудоспособности, вакантные должности, соответствующие квалификации и опыту работы истца, отсутствовали, преимущественным правом на оставление на работе истец не обладал, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (ИНН ......) к закрытому акционерному обществу научно-техническому центру «ВЛАДИПОР» (ИНН ......) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.03.2023.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова