Дело № 2-1147/2023

24RS0028-01-2023-000468-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, 181, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corona» г/н № под управлением водителя ФИО1, автомобиля «ГАЗ» г/н № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а также автомобиля «Honda CR-V» г/н №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Транспортное средство «ГАЗ» г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности. Автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, включая материалы по факту ДТП, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, 181, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corona» г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего последнему, автомобиля «ГАЗ» г/н № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а также автомобиля «Honda CR-V» г/н №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя указанным транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС «ГАЗ» г/н № под управлением водителя ФИО2 и допустил столкновение с ним, в свою очередь ТС «ГАЗ» г/н № от вышеуказанного удара столкнулось с впереди стоящим ТС «Honda CR-V» г/н №, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Установив вину ФИО1, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «ГАЗ» г/н № ФИО3, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство «ГАЗ» г/н № на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования на основании страхового полиса № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску «Повреждение» по вине установленных третьих лиц, повлекшие повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лицо, управляющее застрахованным ТС.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства «ГАЗ» г/н № в АО «АльфаСтрахование», данное транспортное средство направлено страховой компанией на ремонт в ООО «Фаворит». Страховой компанией выплачена ООО «Фаворит» стоимость ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., установленная на основании акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда на ремонт транспортного средства, акта об оказании услуг ремонта транспортного средства. Факт оплаты АО «АльфаСтрахование» денежных средств на ремонт транспортного средства ООО «Фаворит» в размере <данные изъяты>., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации компенсация выплаченного страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 05 мая 2023 года.

Судья С.Е. Байсариева