Решение по делу № 2-3538/2022 от 23.12.2022 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2-3538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения «Дорожное ремонтно-строительное управление «Элиста-Автодор» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Калмыкия об освобождении имущества от ареста,

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Дорожное ремонтно-строительное управление «Элиста-Автодор» (далее – МАУ «ДРСУ «Элиста-Автодор») обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Калмыкия (далее – МОСП по ОИП УФССП по РК) об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указало, что в производстве МОСП по ОИП УФССП по РК находится сводное исполнительное производство №23928/20/08015-ИП в отношении должника МАУ «ДРСУ «Элиста-Автодор». В ходе осуществления исполнительных действий по этому сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - транспортные средства, зарегистрированные за истцом, в количестве 18 ед., общей балансовой стоимостью 31 417 200, 00 руб., и запрет регистрационных действий. МАУ «ДРСУ «Элиста-Автодор» погашена задолженность в рамках указанного сводного исполнительного производства, также погашены штрафы ГИБДД, задолженность по налогами и сборам, таким образом, МАУ «ДРСУ «Элиста-Автодор» погашена задолженность в рамках указанного сводного исполнительного производства, также погашены штрафы ГИБДД, задолженность по налогами и сборам, таким образом, права и законные интересы взыскателей восстановлены, баланс интересов сторон исполнительного производства обеспечен. МАУ «ДРСУ «Элиста-Автодор» является автономным учреждением и осуществляет общественно значимую деятельность. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 68, 69, 80, 119 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.301-305 ГК РФ, истец просит обязать МОСП по ОИП УФССП по РК освободить от ареста имущество МАУ «ДРСУ «Элиста-Автодор» - транспортные средства в количестве 18 ед. в рамках сводного исполнительного производства №23928/20/08015-СД.

Представитель МАУ «ДРСУ «Элиста-Автодор» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представитель МОП по ОИП УФССП по РК не явился, о рассмотрении дела извещен.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в производстве МОСП по ОИП УФССП по РК находится сводное исполнительное производство №23928/20/08015-СД в отношении должника МАУ «ДРСУ «Элиста-Автодор».

10.10.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО2 исполнительные производства: от 29.08.2022г. № 27418/22/08015-ИП; от 29.08.2022г. № 27417/22/08015-ИП; от 29.08.2022г. № 27416/22/08015-ИП; от 29.08.2022г. № 27415/22/08015-ИП; от 29.08.2022г. № 27411/22/08015-ИП; от 29.08.2022г. № 27406/22/08015-ИП; от 29.08.2022г. № 27405/22/08015-ИП; от 12.08.2022г. № 26524/22/08015-ИП; присоединены по должнику в сводное исполнительное производство №23928/20/08015-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора в общей сумме 1525448,42 руб., в том числе:

- по штрафам ГИБДД, каждый из которых составляет 500 руб., исполнительский сбор установлен в размере 10000 руб. по каждому штрафу в общей сумме 330 000 руб.- по взысканию налогов и сборов, включая пени - 1030736,95 руб., из которых по 3-м исполнительным производствам сбор установлен в твердом размере по 10000 руб., всего 30 000 руб.,

- по иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (на основании судебных актов) - 161711,47 руб., из которых по 4-м исполнительным производствам сбор установлен в твердом размере по 10 000 руб. (всего 40 000 руб.).

В ходе осуществления исполнительных действий по этому сводному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника, о чем был составлен акт (описи) имущества и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Из акта ареста (описи) имущества следует, что аресту подвергнуто следующее имущество - транспортные средства в количестве 18 ед., общей балансовой стоимостью 31 417 200, 00 руб.:

Автобус Прочее <данные изъяты> – стоимостью 150 000,00 руб.;

Автомашина <данные изъяты> – 267 200,00 руб.;

Автомобиль <данные изъяты> – 135 000,00 руб.;

Автомобиль <данные изъяты> – 99 000,00 руб.;

Автомобиль <данные изъяты> – 115 000,00 руб.;

КАМАЗ <данные изъяты> – 2 820 000,00 руб.;

КАМАЗ <данные изъяты> 2 820 000,00 руб.;

КАМАЗ <данные изъяты> – 2 820 000,00 руб.;

Комбинированная уборочная машина <данные изъяты> – 3 000 000,00 руб.;

Легковой автомобиль <данные изъяты> – 596 000,00 руб.;

Пассажирский автомобиль <данные изъяты> – 370 000,00 руб.;

Полуприцеп <данные изъяты> – 2 645 000,00 руб.;

Полуприцеп-Самосвал <данные изъяты> – 1 380 000,00 руб.;

Полуприцеп-тяжеловоз <данные изъяты> – 2 300 000,00 руб.;

Седельный тягач <данные изъяты> – 3 050 000,00 руб.;

Спецавтомобиль <данные изъяты> – 4 420 000,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что арестованное и включенное в опись имущество – транспортные средства, необходимо для осуществления производственной деятельности учреждения, задолженность в рамках указанного сводного исполнительного производства по штрафам, налогам и сборам погашена.

Материалы дела свидетельствуют, что истом принимались действенные меры, направленные на погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями: №241337 от 28.10.2022г., №241332 от 28.10.2022г., №241334 от 28.10.2022г., №248051 от 31.10.2022г., №248761 от 31.10.2022г., №248759 от 31.10.2022г., №248045 от 31.10.2022г., №248049 от 31.10.2022г., №248047 от 31.10.2022г., №248035 от 31.10.2022г., №248026 от 31.10.2022г., №248043 от 31.10.2022г., №248760 от 31.10.2022г., №248053 от 31.10.2022г., №249679 от 01.11.2022г., №249678 от 01.11.2022г., №251902 от 02.11.2022г., №252448 от 02.11.2022г., №252446 от 02.11.2022г., №251900 от 02.11.2022г., №252120 от 02.11.2022г., №251901 от 02.11.2022г., №257530 от 03.11.2022г., №257529 от 03.11.2022г., №261083 от 07.11.2022г., №261085 от 07.11.2022г., №263314 от 08.11.2022г., №263317 от 08.11.2022г., №263329 от 08.11.2022г., №263319 от 08.11.2022г., №263320 от 08.11.2022г., №263325 от 08.11.2022г., №263322 от 08.11.2022г., №263328 от 08.11.2022г., №263323 от 08.11.2022г., №263315 от 08.11.2022г., №263316 от 08.11.2022г., №263318 от 08.11.2022г., №263324 от 08.11.2022г., №263321 от 08.11.2022г., а также №339023 от 21.12.2022г., №339024 от 21.12.2022г., №339025 от 21.12.2022г., №339026 от 21.12.2022г., №339027 от 21.12.2022г., 339028 от 21.12.2022г., №339029 от 21.12.2022г., №339030 от 21.12.2022г., 3339031 от 21.12.2022г., №339032 от 21.12.2022г., №339033 от 21.12.2022г., №339034 от 21.12.2022г., 3339035 от 21.12.2022г.,№339036 от 21.12.2022г.

Разрешая по существу заявленный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения от ареста, снятия запрета регистрационных действий в отношении имущества (вышеуказанных транспортных средств) заявителя, при этом права и законные интересы взыскателей восстановлены, баланс интересов сторон исполнительного производства обеспечен, в связи с чем исковые требования МАУ «ДРСУ «Элиста-Автодор» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Муниципального автономного учреждения «Дорожное ремонтно-строительное управление «Элиста-Автодор» удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет регистрационных действий в отношении принадлежащих Муниципальному автономному учреждению «Дорожное ремонтно-строительное управление «Элиста-Автодор» транспортных средств:

Автобус Прочее <данные изъяты>

Автомашина <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>

КАМАЗ <данные изъяты>

Комбинированная уборочная машина <данные изъяты>

Легковой автомобиль <данные изъяты>

Пассажирский автомобиль <данные изъяты>

Полуприцеп <данные изъяты>

Полуприцеп-Самосвал <данные изъяты>

Полуприцеп-тяжеловоз <данные изъяты>

Седельный тягач <данные изъяты>

Спецавтомобиль <данные изъяты>

по сводному исполнительному производству №23928/20/08015-СД, находящемуся в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.