Решение по делу № 02-7112/2022~М-6294/2022 от 23.12.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7112/2022 по иску ...ой ... к ...адресо» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ...о» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что ...фио является собственником 1/3 квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей компанией в указанном МКД, на основании договора управления является ГБУ адрес Перово».

26.03.2022 произошел залив квартиры.

Залив произошел в результате течи подводки к отопительному прибору из вышестоящей квартиры № 24 многоквартирного дома по указанному адресу, что было установлено комиссией в составе представителей ответчика и подтверждается актом обследования от 30.03.2022

Заливом квартиры нанесен ущерб внутренней отделке квартиры.

Стоимость ущерба согласно отчету об оценке № ... от 08.04.2022, подготовленному истцом в ООО ≪...≫ составляет 314 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены убытки на проведение оценки рыночной стоимости права требования на возмещение материального ущерба в размере 9 900 рублей.

11.05.2022 истец обратился с досудебной претензией о возмещении ущерба и убытков к ответчику. Ответчик отказался удовлетворить требование истца.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 314 000 рублей, убытки на проведение оценки рыночной стоимости права требования на возмещение материального ущерба в размере 9 900 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 4 490 рублей на юридические услуги.

Истец ...фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, иные собственники не возражают против возмещения расходов в пользу истца.

Ответчик ...адресо» в лице представителя по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лица ...фио, ...фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ...фио является собственником 1/3 квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей компанией в указанном МКД, на основании договора управления является ГБУ адрес Перово».

26.03.2022 произошел залив квартиры.

Ответчик указывает на виновность третьего лица, собственника вышерасположенной квартиры. С данным доводом суд не может согласиться, поскольку как разъяснено в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 1 апреля 2016 года N 9506-АЧ-04, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Исходя из системного толкования Пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Доказательств перепланировки силами третьего лица отопительного прибора суду не представлено, таким образом, указанный радиатор отопления является элементом внутридомовых инженерных сетей, предназначенных для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, в связи с чем находится в зоне ответственности Управляющей компании.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и пострадавшего движимого имущества, истец обратилась в ООО «...».

В силу ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ..., так как залив произошел по их вине, как управляющей организации указанного многоквартирного дома, содержание и ремонт кровли, чердачных помещений и коммуникаций находился в их зоне ответственности и компетенции.

Оснований не доверять представленным заключениям об оценке ущерба суд не имеет, поскольку отчеты являются достоверным и объективным, проведен учреждением, имеющим право проводить оценку ущерба. Иного размера ущерба ответчик не представил, данный отчет о размере ущерба не оспорил.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, суд взыскивает с ... в пользу ...ой Л.В. материальный ущерб в размере 314 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истице определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно 9 900 руб. за составление заключения об определении рыночной стоимости ущерба, за составление искового заявления в размере 4490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...адресо» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ...адресо» в пользу ...ой ... возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 314 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9900 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4490 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1