Дело №2-177/2025 07 мая 2025 года
УИД 29RS0016-01-2024-002034-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.С.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО4, помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Фокиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что приобрела указанную квартиру в собственность на основании договора № 111 от 15.03.2004 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с МУП «Жилкомсервис». В приватизации участие не принимали: отец истца - ФИО6, мать – ФИО7, двоюродный брат – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выехал более 15 лет назад в город Северодвинск, вывез личные вещи.
Истец ФИО5 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителей.
Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требование уточнили, просили признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, сообщил суду, что, будучи несовершеннолетним, находился под опекой своей тети, ФИО7, матери истца. Сослался на то обстоятельство, что между его биологическим отцом и ФИО7 (сестрой отца) была достигнута договоренность о том, что ФИО7 воспитает ФИО4 самостоятельно, а впоследствии окажет содействие в решении квартирного вопроса. Отказ от участия в приватизации им был заявлен также при условии последующего решения ФИО7 его квартирного вопроса. Вместе с тем, полагает, что ФИО7 свои обязательства перед отцом ФИО4 и им самим не выполнила, содействие в решении квартирного вопроса не оказала. Сослался на то, что в ходе приватизации спорного жилого помещения приобрел право пожизненного проживания, имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, однако при жизни ФИО7 не мог там проживать ввиду наличия конфликта с последней. Кроме того, указал, что имеет статус сироты, поэтому должен быть обеспечен жильем. Самостоятельных требований при этом в ходе судебного разбирательства не заявлял.
Заслушав представителей истца, ответчика, свидетельские показания, заключение прокурора Фокиной Е.С., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).
В силу положений статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истец ФИО5 является собственником трехкомнатной квартиры №, общей площадью 62.2 кв.м, с кадастровым номером № (ранее - №: №), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о переходе прав на объект недвижимости согласно свидетельству о государственной регистрации права, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
Указанное жилое помещение было предоставлено до рождения ответчика по ордеру № 13 от 12.01.1976 ФИО8 на состав семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9 (мать ФИО7).
ФИО5 приобрела указанную квартиру в собственность на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № 111 от 15.03.2004, заключенного с МУП «Жилкомсервис».
Из договора № 111 от 15.03.2004 следует, что в приватизации не принимали участие: ФИО6, ФИО7, ФИО4
При этом в материалы дела представлено заявление ФИО4 от 15.12.2003, удостоверенное начальником исправительного учреждения, об отказе от участия в приватизации спорной квартиры.
Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> зарегистрирован по месту жительства с 19.08.2004 и по настоящее время ответчик ФИО3 ФИО7 , мать собственника квартиры – истца ФИО5 – снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Из пояснений, данных ФИО4 в судебном заседании следует, что в спорной квартире он не проживает более 15 лет в связи с наличием конфликтной ситуации со своей тётей - ФИО7 Фактически проживает в съемной квартире с супругой в городе Северодвинске Архангельской области.
Также ФИО4 пояснил, что не участвовал в оплате коммунальных услуг по спорной квартире потому, что его об этом никто не просил.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии со статьей 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчик членом семьи истца не является, между сторонами отсутствует соглашение в какой-либо форме о порядке и сроках пользования спорным жилым помещением. Доказательств иного суду не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО4 ссылался на наличие у него статуса «ребенка-сироты», а также на наличие договоренностей с ФИО7, которая, по словам ответчика, приняла на себя обязательство решить его, ФИО4, квартирный вопрос.
Вместе с тем положениями Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «Одополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившего в силу до достижения ответчиком ФИО4 совершеннолетия, определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, в том числе указано, что к категории «дети-сироты» относятся лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; к категории «дети, оставшиеся без попечения родителей», - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке (статья 1).
Кроме того установлено, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с Федеральным законом право № 159-ФЗ на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, имеет на момент рассмотрения дела статус сироты, суд неусматривает.
В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляет принцип состязательности и равноправия сторон, при котором каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
По сведениям, представленным органами ЗАГС, ФИО4 состоит с 06.11.2003 в зарегистрированном браке с ФИО10
31.01.2005 в браке родился сын, ФИО11
Члены семьи ФИО4 не имели и не имеют регистрации в спорной квартире.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО10, ФИО13 подтвердили, что ФИО7 относилась к ФИО4 как к сыну, в квартире у него была своя комната. Вместе с тем после того, как ответчик был осужден к реальному лишению свободы отношения между ними стали напряженными.
ФИО10, супруга ответчика, показала, что в спорной квартире остались личные вещи ФИО4 Также указала, что ФИО7 при ней обещала помочь с приобретением собственного жилья при условии отказа от участия в приватизации. В чем именно заключается помощь при этом не уточнила.
Обстоятельства вынужденности или временности выезда ФИО4 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, ответчик пояснил, что не проживал в спорной квартире из-за конфликтных отношений с тётей. Однако доказательств того, что имел намерение и реальную возможность проживать с супругой и ребенком в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.
Доводы ФИО4 о намерении в настоящее время вернуться в спорную квартиру и проживать там без супруги суд оценивает критически.
Реальное поведение ответчика и его бездействие, в том числе отсутствие ключей от квартиры, непринятие действий по истребованию личного имущества из спорной квартиры, указывают на отсутствие у него намерений и интереса в пользовании спорной квартирой как постоянным местом жительства.
Из доказательств, представленных стороной истца, следует, что бремя содержания спорного жилого помещения в период непроживания там ФИО4 фактически несли истец ФИО5 и её мать ФИО7
Кроме того, представленное свидетельство опекуна и сам факт опекунства, ссылка на устные договоренности при отказе от участия в приватизации, не подтверждает факт наличия обязательств ФИО7 перед ФИО4 в части обеспечения последнего собственным жилым помещением.
Ответчиком ФИО4 не представлено суду достоверных и убедительных доказательств того, что в отношении спорной квартиры, либо иного жилого помещения, существовали договоренности с ФИО7
При этом обстоятельства фактического отказа биологического отца ФИО4 от участия в его жизни и последующее невключение в круг наследников не влияют на спорные правоотношения и не влекут сами по себе какие-то дополнительные имущественные права.
Отсутствие у ФИО4, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Тот факт, что на момент приватизации ФИО4 имел полное право проживать в жилом помещении, но не делал этого по собственной воле, в том числе и в связи с созданием семьи, не может свидетельствовать о закреплении за ним пожизненного права пользования жилым помещением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером № – квартирой <адрес>.
Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом помещениипрепятствует истцу распоряжаться данным жилым помещением, находящимся в его собственности, что не может быть признано допустимым, поскольку нарушает права истца.
Оснований, предусмотренных статьей 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении на определенный срок судом не установлено.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и статьи 10 ГК РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, злоупотребление правом не допускается, поэтому решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
ФИО4 признать прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, находящейся в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления, через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Председательствующий Е.В.Замарина