УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии административного истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО ксудебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные лица: нотариус нотариального округа <адрес> ФИО, АО «Газпромбанк», ООО КБ «Маршал», Управление ФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указанных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО узнал от судебного пристава-исполнителя, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России но <адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: нотариус ФИО по делу № предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении него в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», данное постановление является незаконным, преждевременным, вынесенным с нарушением норм законодательства, конституционных нрав и подлежит прекращению, поскольку документ на основании которого возбуждено исполнительное производство содержит признаки недобросовестности со стороны банка и нотариуса, нотариальный документ выполнен с грубыми нарушениями законодательства по предварительному сговору сотрудников Газпромбанка и нотариуса. Банк не рассмотрел заявления о страховом событии и нарушая условия договора о страховании обратился к своему «карманному» нотариусу за исполнительной надписью, а нотариус, понимая, что задолженность не является бесспорной, совершила свое незаконное действие, ее решение не могло вступить в законную силу, как указанно в исполнительном производстве, так как он его обжаловал в суде но месту нахождения нотариуса (судебное разбирательство еще не закончилось), а банк, зная обо всем этом и предоставляя приставам исполнительный документ, совершает действие которое можно квалифицировать как мошенничество группой лиц по предварительному сговору. Но данному факту так же написаны претензии в АО «Газпромбанк», на которые ответ не получен, ДД.ММ.ГГГГ получив постановление и ознакомившись с ним, административный истец узнал, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ: «Исполнительная надпись нотариуса № от 1/ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО по делу №-№ по смыслу постановления - исполнительная надпись нотариуса выполнена от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключив кредитный договор и договор страхования с Газпромбанком, и в тот же день стал должником, без претензий и предварительного уведомления. Исполнительное производство №-ИП, возбуждено по исполнительному документу, не вступившему в законную силу так как исполнительная надпись нотариуса обжалуется в Замоскворецком районном суде <адрес>. О данных фактах административным истцом было указанно в жалобе в службе судебных приставов, на которые они не отреагировали, на жалобу ответ не предоставили.

На основании изложенного, административный истец просил суд отменить постановление об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО КБ «Маршал».

Административный истец ФИО в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица нотариус нотариального округа <адрес> ФИО, АО «Газпромбанк», ООО КБ «Маршал», Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 234 684,94 руб., в отношении должника: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Газпромбанк», адрес взыскателя: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты и прочитано ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты, согласно проверке программного комплекса АИС ФССП России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства должным образом выполнил требования части 3 статьи 4 и части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительная надпись нотариуса.

По смыслу ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является судебным актом, который обладает такой же юридической силой, как и судебное решение и обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, АО «Газпромбанк» и ФИО заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 196 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 16,8 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО была совершена исполнительная надпись в пользу АО «Газпромбанк» на договоре потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1234684,94 руб.

Указанный исполнительный документ был предъявлен в Батайский ГОСП взыскателем АО «Газпромбанк», судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом и подлежит исполнению с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судебные приставы не вправе оценивать правомерность совершения исполнительной надписи нотариусами.

Исполнительные надписи, если они не признаны в установленном порядке недействительными (неправомерными), подлежат обязательному исполнению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Оспаривание совершенного нотариусом нотариального действия осуществляется в судебном порядке. Согласно ст. ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 310 - 312).

Из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что право на обращение в суд за разрешением спора сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения. В этом случае инициатива обращения может исходить как от должника в связи с принятием судебным приставом - исполнителем мер по исполнению, так и от взыскателя - в связи с отказом судебного пристава - исполнителя в совершении исполнительных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Как указывает административный истец, по факту несогласия с исполнительной надписью нотариуса нотариального округа <адрес> исковое заявление в Замоскворецкий районный суд <адрес> с требованием о нарушении прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО об отмене исполнительной надписи, в удовлетворении исковых требований отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, у пристава отсутствовали, исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не прекратила своего действия, а в силу действующего законодательства исполнительная надпись нотариуса есть более жесткое средство по отношению к должнику, обоснованность исполнительной надписи нотариуса проверяется судом по специальному иску о признании нотариального исполнительного документа не подлежащим исполнению, таким образом, самостоятельно решить вопрос о правомерности исполнительной надписи нотариуса полностью либо в части судебный пристав-исполнитель не вправе.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания административного иска, административным истцом оспариваются незаконные действия должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса.

Однако в данном случае административный истец фактически выражает свое несогласие с исполнительной надписью нотариусанотариального округа <адрес> ФИО

При этом, правомерность исполнительной надписи нотариуса было предметом рассмотрения гражданского дела №.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и предпринятые им меры были направлены на своевременное и надлежащее выполнение требований исполнительного документа.

Суд также считает, что административный истец в своем заявлении фактически указывает на незаконность, по его мнению, вынесения самого исполнительного документа –исполнительной надписи нотариуса, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные лица: нотариус нотариального округа <адрес> ФИО, АО «Газпромбанк», ООО КБ «Маршал», Управление ФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.