Дело № 2-1025/2023

07RS0003-01-2023-001462-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А., при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт выполнения ФИО1, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № Нальчикской конторы «Продторг». Установление данного факта необходимо для назначения пенсии по старости.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявление, просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ГУ ОПФР по КБР в <адрес>, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ ОПФР по КБР в <адрес>.

Заслушав присутствующих лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной в суд копии трудовой книжки АТ-IV № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принят грузчиком в магазин № Нальчикской конторы «Продторг», после чего на основании приказа № уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она работала в магазине № Нальчикской конторы «Продторг» с 1983 года до 1994 года, в тот же период с ней работал в качестве грузчика ФИО1, который уволился в 1993 году.

Представленной суду трудовой книжкой ФИО4 подтверждается, что свидетель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине № Нальчикской конторы «Продторг».

Также допрошенная в качестве свидетеля супруга заявителя ФИО5 показала, что в 1993 году работала рядом с магазином № Нальчикской конторы «Продторг», где и познакомились с ФИО1, который на тот момент работал там грузчиком. Она неоднократно заходила на работу к нему, также там работала ФИО4

Согласно представленной архивной справки № архивной службы КБР следует, что ФИО1 принят грузчиком в магазин № Нальчикской конторы «Продторг» с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об установлении факта выполнения заявителем работ в магазине № Нальчикской конторы «Продторг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт выполнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Магазине № Нальчикской конторы «Продторг» в качестве грузчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023

Копия верна: З.А.Богатырева