УИД 63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>

Ставропольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием представителя заявителя - ФИО1 по доверенности

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федеральной таможенной службы Приволжское таможенное управление «Самарская таможня» о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба Приволжское таможенное управление «Самарская таможня» в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит:

Признать бесхозяйным, контрафактным, и обратить в собственность государства с последующим уничтожением следующее движимое имущество<данные изъяты>

Передать указанное движимое имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для последующего уничтожения.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность государства с дальнейшим принятием мер для распоряжения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации следующее движимое имущество:

<данные изъяты>

Передать указанное движимое имущество в уполномоченный орган для дальнейшего распоряжения в порядке, установленном законодательством РФ.

Представитель заявителя Федеральной таможенной службы Приволжское таможенное управление «Самарская таможня» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Астра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 10 п.1 ст.259 Федерального закона от 03.08.2018г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенному органу предоставлено право обращения в суды с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

Как установлено судом должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотов товаров № службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни, в целях осуществления возложенных на них полномочий по проведению таможенного контроля проведен таможенный досмотр грузового транспортного средства марки VOLVO государственный регистрационный знак 08KG924ACD/08KG620PE, перевозившие товары народного потребления, следовавшие по маршруту Киргизская Республика (<адрес>) – Российская Федерация (<адрес>). Результаты таможенного досмотра зафиксированы актом таможенного досмотра №/А000823.

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства - CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ отправителем вышеуказанного товара является ОсОО «Мандолина» (ИИН 00111202210262 Киргизская Республика, <адрес>., получателем - ООО «Астра» (ИНН <***>), Российская Федерация, <адрес>, оф. 326.

При проведении таможенного досмотра в указанном транспортном средстве выявлены следующие товары с нанесенными товарными знаками с признаками контрафакта, а именно: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством Российская Федерация.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С целью установления законности использования товарных знаков «ADIDAS», «PUMA», «PRADA» Самарской таможней в адрес представителей правообладателей товарных знаков направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Согласно ответа представителя правообладателя товарного знака «ADIDAS», в отношении куртки (1 шт.) и костюмов (5 шт.) не установлена сумма причиненного ущерба, в отношении оставшихся товаров (носки, гетры, манишки) сумма нанесенного ущерба правообладателю составила 15 184 рубля 23 копейки. Данные товары являются контрафактными.

Согласно ответа представителя правообладателя товарного знака «PUMA», поступившего в Самарскую таможню ДД.ММ.ГГГГ, продукция является контрафактной, размер ущерба, нанесенного правообладателю составил 290 780 рублей 00 копеек.

Согласно ответа представителя правообладателя товарного знака «PRADA», поступившего в Самарскую таможню ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель не намерен предпринимать какие-либо действия в данном случае.

В соответствии с действующим законодательством срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 Ко АП РФ составляет один год.

В данном случае срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 Ко АП РФ истек.

В ходе проведения таможенного досмотра указанного транспортного средства, среди прочих, были выявлены немаркированные обязательными средствами идентификации товары, а именно: <данные изъяты>. На данных товарах отсутствует обязательная маркировка цифровым кодом в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации».

Ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, предусмотрена ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

В соответствии с примечаниями к ст. 170.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в статье ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, крупным размером признается стоимость в сумме, превышающая три миллиона пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

В данном случае сумма не попадает под действие ч. 1 ст. 171.1 УК РФ.

Самарской таможней направлено письмо в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> «О направлении материалов по подведомственности» в целях рассмотрения материалов дела и принятия решения по статье 15.12 Ко АП РФ (исх. 03-02-15/00518 от ДД.ММ.ГГГГ).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (вх. 03121 от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, по результатам таможенного досмотра выявлены товары с признаками недекларирования, а именно: <данные изъяты>

Товар, выявленный в ходе таможенного досмотра с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размещен в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: <адрес>, 400 метров западнее СТ «Металлургическая производственная база», здание склада «ХАРТ».

В ответ на запрос Самарской таможни, Северо-Восточная таможня при Министерстве финансов Кыргызской Республики в результате проведения проверочных мероприятий в отношении ОсОО «Мандолина» ИИН 00111202210262 направила дополнительные сведения (ДД.ММ.ГГГГ вх. 11785), а именно объяснительную от представителя ОсОО «Мандолина» ФИО3, в которой подтверждается заключение договора на поставку текстильной продукции между ОсОО «Мандолина» и ООО «Астра». Так же представлены договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, устав ОсОО «Мандолина» ИИН 00111202210262, товарно-транспортная накладная.

В ответ на запрос Самарской таможни письмом от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, ОсОО «Мандолина» подтвердило договорные отношения с ООО «Астра» ИНН <данные изъяты> и направило следующие документы: копия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о налоговой регистрации; выписка из реестра министерства юстиций; копия устава ОсОО «Мандолина»; копии товаросопроводительных документов; сертификаты и декларации.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что согласно записи в ЕГРЮЛ ООО «Астра» (<данные изъяты>) дата регистрации юридического лица -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте Министерства юстиции Кыргызской Республики (https://online.minjust.gov.kg/user/search?operator=AND&page=0&size=10&tin=0011 1202210262) на ДД.ММ.ГГГГ, ОсОО «Мандолина» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ

При анализе контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара между ОсОО «Мандолина» и ООО «Астра», согласно п. 5, подпункту 5.3 - «Право собственности на Товар, а так же риск случайной гибели или повреждения Товара переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания Акта приема-передачи Товара», в соответствии с чем право собственности на товар остается у ОсОО «Мандолина» по причине отсутствия акта приема-передачи товара.

В связи с тем, что ОсОО «Мандолина» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, а у ООО «Астра» отсутствует право собственности на вышеуказанные товары при анализе контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара между ОсОО «Мандолина» и ООО «Астра», согласно п. 5, подпункту 5.3 Контракта, товары являются бесхозяйными.

Пунктом 2 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник указанного товара своим бездействием фактически отказался от него. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, исходя из смысла ст.225 ГК РФ, согласно которой юридически значимым обстоятельством при разрешении данной категории дел является наличие или отсутствие собственника движимой вещи, а также установлении факта отказа собственника при его установлении от своего права, полагает возможным удовлетворить заявленные Федеральной таможенной службы Приволжское таможенное управление «Самарская таможня» требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования - удовлетворить.

Признать бесхозяйным, контрафактным, и обратить в собственность государства с последующим уничтожением следующее движимое имущество: <данные изъяты>

Передать указанное движимое имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для последующего уничтожения.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность государства с дальнейшим принятием мер для распоряжения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации следующее движимое имущество:

<данные изъяты>

Передать указанное имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для последующего распоряжения в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Лазарева