Судья Морякова С.В. 22-5785/2023

50RS0031-01-2023-005954-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П., Глазыриной Н.В.

при помощнике судьи О., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Бельдий Е.И.

адвоката Благовещенской А.Г. в защиту П

рассмотрела 22 августа 2023 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Одинцово Московской области на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 12 мая 2023 года, которым П <данные изъяты> рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, работавший по найму, женат, имеет на иждивении 5 малолетних детей, зарегистрирован по адресу <данные изъяты>, проживал по адресу <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ 3(трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания П постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Произведён зачёт в срок отбывания наказания времени нахождения П под стражей с момента фактического задержания 25 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего П.оглы к подсудимому П. удовлетворён частично.

Взыскано с П в пользу Б- оглы в счёт возмещения материального вреда 1 405 000 ( один миллион четыреста пять тысяч) рублей.

Взыскано с П в пользу Б - оглы в счёт компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Принято решение в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на денежные средства П. постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 23.03.2023 в сумме 84 424 рубля 44 копейки, находящиеся на счёте дебетовой карты № <данные изъяты>, открытом в ПАО <данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу отменить и обратить взыскание на денежные средства в сумме 84 424 рубля 44 копейки в счёт возмещения материального ущерба Б

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: билеты Банка России достоинством 5000 рублей каждый билет в количестве 119 штук, кожаную сумку чёрного цвета на длинном ремешке, адаптер для зарядного устройства, гелевую ручку, гель для рук, флеш-карту microSD, кожаную визитницу, банковскую карту банка «<данные изъяты>» №<данные изъяты> на имя «KAMANDAR BULUDOV», социальную карту Московской области <данные изъяты> банковскую карту банка «Сбербанк» № <данные изъяты> на имя «RUKHLAN BULUDOV», пластиковую карту «Лукойл» №<данные изъяты>; банковскую карту банка «TINKOFF» №<данные изъяты> на имя RUKHLAN BULUDOV; пластиковую карту «АШАН» №<данные изъяты> водительское удостоверение №<данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства №<данные изъяты>; паспорт гражданина Российской Федерации №<данные изъяты> – оставлены по принадлежности потерпевшему Б;

2 CD-диска с записями с камер видеонаблюдения, выписку по счёту дебетовой карты на имя П – хранить при уголовном деле;

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. мобильный телефон марки «Redmi 10 C» в корпусе тёмного цвета Imei № <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Redmi 9 C» в корпусе тёмного цвета Imei № <данные изъяты>- вернуть по принадлежности, банковскую карту банка «Сбербанк» №<данные изъяты> на имя П. – уничтожить

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Благовещенской А.Г., просившей изменить приговор по доводам представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое в особо крупном размере.

Преступление совершено 20 февраля 2023 примерно в 21 час 49 минут, у подъезда №3 дома <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании П. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Приговор осуждённым не обжалован.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в части удовлетворения гражданского иска о частичной компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, поскольку потерпевшему причинён вред преступлением, нарушающим имущественные права гражданина. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда прокурор просит отказать.

В возражениях на апелляционное представление потерпевший Б просит приговор Одинцовского городского суда оставить без изменения, т.к. доводы представления являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершённого преступления.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности П. в совершённом преступлении, наступившие последствия, как этого требует закон, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части рассмотрения гражданского иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданский иск, по смыслу п. 1 ст. 151 ГК РФ, о компенсации морального вреда предъявляется тогда, когда вред потерпевшему причинён преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную или семейную тайну, авторские и смежные права), либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности). Также, исходя из взаимосвязи положений ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершённом с использованием персональных данных лица без его согласия).

В нарушение указанных положений закона, суд, частично удовлетворяя иск о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, не указал, какие личные неимущественные права или блага были нарушены П в результате которых Б. оглы испытал нравственные или физические страдания. Кроме того, сам потерпевший, в нарушение закона, не обосновал перед судом свои требования о размере компенсации морального вреда и не указал в исковом заявлении о нарушении личных неимущественных благ.

Указанные выше нарушения закона влекут за собой отмену приговора в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и отказу потерпевшему в удовлетворении в данной части его исковых требований.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 389 26 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 12 мая 2023 года в отношении П в части удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшему отменить, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Одинцово удовлетворить

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке ст. 401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи Т.П. Коваленко, Н.В. Глазырина