Дело № 2-11991/2023 УИД45RS0026-01-2023-014300-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 27 ноября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 24 июля 2013 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 57 000 руб. на срок до 24 июля 2043 г. с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 19 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность. 19 ноября 2019 г. ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 198/2019/ДРВ, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования по кредитной задолженности, в том числе в отношении ответчика. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с требованием возвратить сумму задолженности в размере 72055 руб. 86 коп. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72055 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2361 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. От ответчика поступило заявление, в котором он ссылается на погашение кредитной задолженности в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 24 июля 2013 г. ЗАО Банк ВТБ 24 (после переименования ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которым 2 августа 2013 г. истцу была выдана кредитная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) на срок по 24 июля 2043 г. с установленным лимитом овердрафта в размере 57 000 руб.

Договор является договором присоединения, заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, расписки на получение международной банковской карты, уведомления о полной стоимости кредита, Правил предоставления и использования банковских карт банка ВТБ 24 (ЗАО).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обусловленные договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов, то образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 ноября 2019 г. ПАО Банк ВТБ заключил с ООО «Управляющая компания «Траст» договор уступки прав (требований) № 198/2019/ДРВ, в соответствии с которым Банк уступил обществу право (требования) по кредитным договорам, в том числе, в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 24 июля 2013 г. в размере 72055 руб. 86 коп. (без учета штрафных санкций).

Таким образом, правопреемником по кредитному договору с момента заключения договора уступки является ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2019 г. составила 72 055 руб. 86 коп., из них: 23 119 руб. 89 коп. – основной долг, 48 935 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом.

10 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ по делу № 2-129/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору от 24 июля 2013 г. г. <***> в сумме 72055 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1180 руб. 84 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области от 28 апреля 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик не представил, правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена.

Учитывая, что ФИО1 нарушались условия кредитного договора, не осуществлялись ежемесячные платежи в счет возврата кредита, не уплачивались проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

Доводы ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору от 24 июля 2013 г. <***> со ссылкой на постановление об окончании исполнительного производства от 12 апреля 2023 г., судом отклоняются, поскольку относятся к иному кредитному договору <***> от 17 августа 2016 г., заключенному ПАО Банк ВТБ и ответчиком, который предметом данного спора не является.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 361 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 июля 2013 г. г. <***> в сумме 72 055 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2361 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Чайкин