Дело № 2-384/2023

54RS0007-01-2022-006041-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав следующее.

/дата/. между ПАО Банка (ВТБ) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1200000,00 руб. сроком на 60 мес. под 11,5% годовых. Погашение кредитной задолженности договором предусмотрено ежемесячными платежами в размере 26391,13 руб. (кроме последнего), не позднее 31 числа каждого месяца. При подписании Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. /дата/ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1251292,42 руб. Истец в период с даты уступки по настоящий момент штрафных санкций и пеней не начисляло, и не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с /дата/. в размере 1247292,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14436,46 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчику направлялись судебные повестки по месту жительства согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу, его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Также ответчик не представила возражений на исковое заявление, доказательств уважительности неявки.

В связи с неявкой ответчика, с согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что /дата/. между ПАО Банка (ВТБ) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1200000,00 руб. сроком на 60 мес. под 11,5% годовых. Погашение кредитной задолженности договором предусмотрено ежемесячными платежами в размере 26391,13 руб. (кроме последнего), не позднее 31 числа каждого месяца (л.д.13-15).

Согласно п.20 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условий) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет (.21 Индивидуальных условий).

Кредитный договор заключен на основании Анкеты-Заявления, заполненной ответчиком.

Согласно п.14 Анкеты-Заявления ответчик выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований (л.д.16-17).

Индивидуальные условия договора и Анкета-Заявление подписаны сторонами без дополнений и замечаний.

Согласно выписки по счету, денежные средства в размере 1200000,00 руб. были зачислены банком 31.07.2019г. на счет, указанный в п.18 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.41-47).

Таким образом, банком обязательства по кредитному договору исполнены в полно объеме.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При таких обстоятельствах кредитный договор № от /дата/. считается заключенным.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 251 292,42 руб., из которых задолженность по основному долгу 1110546,31 руб., задолженность по процентам 140746,11 руб., а также образовалась задолженность по пени в размере 61534,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.57-63).

/дата/ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № с дополнительным соглашением № от /дата/. (л.д.18), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1251292,42 руб.(л.д.4-7).

Право требований по кредитному договору № от /дата/. перешло на возмездной основе к ООО «ЭОС», что подтверждается платежным поручением (л.д.24) и перечнем кредитных договоров (л.д.19-20).

В адрес ответчика /дата/ было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.22).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сделка цессии ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Анализируя представленные доказательства, и условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

При этом, возможность передачи банком прав по договору без дополнительного согласия заемщика предусмотрена п. 13 кредитного договора.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от /дата/. образовалась задолженность в размере в 1 251 292,42 руб., из которых задолженность по основному долгу 1110546,31 руб., задолженность по процентам 140746,11 руб., а также образовалась задолженность по пени в размере 61534,12 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, условиям договора и тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. Ответчиками в судебном заседании расчет не оспорен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора

При этом, судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Как следует из Перечня кредитных документов, по договору уступки прав истцу были переданы кредитные обязательства ответчика в сумме 1251292,42 руб., из которых основной долг 1110546,31, проценты за пользование кредитом 140746,11 руб.

При этом, суд учитывает, что проценты в размере 140746,11 руб. предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного кредитного договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности 1247292,42 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от /дата/. в сумме 1247292,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 14436,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от /дата/. в сумме 1247292,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14436,46 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Васильева Н.В.