Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Дзержинск
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ООО «Нижэкология – НН » об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании выставлять отдельные платежные поручения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Нижэкология -НН» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, об обязании выставлять отдельные платежные поручения, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО2 данную долю дома истец унаследовала по закону, после смерти супруга. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. В данном доме на регистрационном учете никто не состоит. Фактически в жилом доме в дачный сезон проживают истец и ответчик. Между сторонами возник спор по оплате услуги - обращение с ТКО. Достичь соглашения не представляется возможным, поэтому истец считает целесообразным определить порядок оплаты коммунальной услуги в спорном жилом доме.
ФИО1 просит суд определить размер участия в оплате коммунальной услуги обращение с ТКО в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику. Обязать ООО «Нижэкология-НН» выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги-обращение с ТКО ФИО1 в размере ? доли от начисленных платежей. Обязать ООО «Нижэкология-НН» выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги-обращение с ТКО ФИО2 в размере ? доли от начисленных платежей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что дом разделен на две половины, у каждого свой вход, порядок пользования домом определен, поэтому считает, что оплата коммунальной услуги – обращение с ТКО необходимо разделить. Платежные поручения выставляют на ее имя, ответчик свою долю оплачивать не желает.
Представитель ООО «Нижэкология-НН» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против разделения начисления платы и выставления отдельных платежных поручений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки не известны.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, с учетом согласия истца на вынесения заочного решения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав, представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом из материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждой (л.д.12-14). На регистрационном учете в указанном доме никто не состоит (л.д.17).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания своего имущества.
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от исполнителя коммунальной услуги заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Соглашение о порядке и размере оплаты за коммунальную услугу – обращение ТБО в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между сособственниками не достигнуто.
Стороны членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, сторонами определен порядок пользования жилым домом.
Истец, как участник долевой собственности, имеет право на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
Таким образом, суд определяет размер и порядок участия в оплате за коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому от производимых начислений.
По смыслу ст. 249 ГК РФ и ст. 153 - 155, 158 ЖК РФ законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.
Как следует из материалов дела, исполнителем коммунальной услуги – обращение с ТКО является ООО «Нижэкология-НН», которое производит начисления по оплате данной услуги, предоставляемой собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рп <адрес> <адрес>. (л.д. 16).
Учитывая вышеизложенное, ООО «Нижэкология-НН», следует обязать выдавать сособственникам жилого дома отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги- обращение с ТКО по 1/2 доле каждому от производимых начислений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд – 300 руб.
Руководствуясь 12, 56, 67, 98, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок и размер оплаты ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <адрес>) и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <адрес>) за коммунальную услугу – обращение с твердыми коммунальными отходами за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп <адрес> <адрес> - по 1/2 доле каждому от начисляемых платежей.
Обязать ООО «Нижэкология-НН» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп <адрес> <адрес>, ФИО1 в размере 1/2 доли от производимых начислений и ФИО2 в размере 1/2 доли от производимых начислений.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п М.С. Середенко
Копия верна
Судья М.С. Середенко