Дело № 2-94/2023 (2-3952/2022)
УИД 59RS0011-01-2022-005415-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Березники 16 января 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Пономаревой А.С.,
с участием помощника прокурора Аксеновой Н.А.,
истца БАВ ,
ответчика МКВ ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению БАВ к МКВ о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
БАВ обратился в суд с исковым заявлением к МКВ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ..... в ..... час. по адресу ..... ответчик МКВ нанес истцу удары ножом и причинил колото-резаные раны. Согласно заключения эксперта № от ..... и заключения эксперта доп. от ..... у истца зафиксировано ....., которые квалифицируются как причинившие ..... вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полученные травмы причинили истцу и продолжают причинять физические и нравственные страдания. Истец длительное время находился на лечении, полное выздоровление не наступило, на теле остались шрамы. На время лечения истец лишился возможности вести обычный активный образ жизни. Природа морального вреда выразилась в негативных психических реакциях, в беспомощности, разочаровании, появившейся боязни к незнакомым людям. Истец до сих пор испытывает нравственные страдания, которые усиливаются тем, что ответчик не принес извинения, вину в совершенном преступлении не признал, это обстоятельство оставило у истца неизгладимую душевную рану. На основании изложенного, за физические и нравственные страдания, причиненные в результате противоправных действий ответчика, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Истец БАВ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске. Указал, что в период нахождения в стационаре испытывал физическую боль от ранений, от оперативного вмешательства, от медицинских манипуляций. В период амбулаторного лечения был лишен привычного образа жизни, находился на полном обслуживании со стороны супруги. До настоящего времени состояние здоровья не восстановилось – ......
Ответчик МКВ исковые требования не признал, пояснил, что самого факта нанесения истцу колото-резаных ран не оспаривает, не согласен с квалификацией его действий, данных судом, не согласен, что истец понес моральный вред.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев медицинские документы в отношении БАВ , заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ..... около ..... у дома ....., МКВ , находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ..... вреда здоровью, нанес БАВ ..... ножом, используемым в качестве оружия, ....., чем причинил БАВ ....., а также ....., осложнившееся развитием ......
В соответствии с заключением эксперта № от ..... у истца зафиксировано ......
- .....:
- ....., квалифицируются как ..... вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель) (л.д.35-37).
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... (л.д.38-49).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Предметом настоящего иска является требование о компенсации морального вреда, который истец связывает непосредственно с повреждением здоровья, а также перенесенными в связи с этим нравственными переживаниями.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Как следует из материалов дела, БАВ причинен вред ..... вред здоровью, а также ..... вред здоровью.
Согласно имеющейся в материалах дела карты стационарного больного, БАВ с ..... по ..... находился на стационарном лечении в отделении экстренной хирургии ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Ю.А.» с диагнозом: ......
С ..... по ..... истец находился на амбулаторном лечении в ООО «Уралкалий-Мед».
В период нахождения в отделении экстренной хирургии ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Ю.А.» истцу проведена ......
В период амбулаторного лечения истцу назначена медикаментозная терапия.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных БАВ , их последствия, отраженные в медицинских документах, а также характер перенесенных им нравственных страданий.
Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, он испытал сильную физическую боль в момент ранения, при лечении в стационаре испытывал физическую боль от операционного вмешательства, несколько дней был прикован к постели, ....., что создавало дополнительные неудобства и боль. После выписки из стационара физическую боль ему причиняли перевязки, осуществляемые через день.
Полученные травмы причинили истцу также нравственные страдания, которые выразились в негативных психических реакциях, беспомощности, разочаровании, невозможности вести обычный активный образ жизни, появившейся боязни к незнакомым людям, в страхе за свою жизнь, поскольку как пояснили врачи, если бы прошел еще час, спасти истца было бы невозможно.
Кроме того, до настоящего времени полное выздоровление не наступило – ....., которая мешает истцу как в обычной жизни, так и на работе, поскольку работа истца связана с необходимостью подниматься по лестничным маршам и длительной ходьбой, истец испытывает тяжесть в области ранения, при смене погоды болит голова в месте ранения.
В личной жизни истец был лишен возможности полноценно участвовать в воспитании ..... ребенка, не мог взять на руки, поднять, также не имел возможности помогать супруге в домашних делах, напротив, находился на полном ее иждивении.
Все это негативно сказывалось на его психическом здоровье, оставило неизгладимую душевную рану.
Учитывая изложенное, с учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжести полученных травм и обстоятельств их получения, учитывая, что вред здоровью истца причинен преступлением, суд считает возможным взыскать с ответчика МКВ компенсацию морального вреда в пользу БАВ в размере ..... рублей.
Заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в размере ..... рублей суд считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, поскольку полученная травма тяжких последствий для БАВ не повлекла, основные функции организма не нарушены, при полном заживлении места травмы и соответствующих реабилитационных мероприятиях истец сможет вернуться к полноценной жизни.
Доводы ответчика о несогласии с квалификацией его деяния, данных судом при рассмотрении уголовного дела, не принимаются судом во внимание, поскольку приговор от ..... вступил в законную силу, в связи с чем, обязателен для суда, рассматривающего иск о гражданско-правовых последствиях, причиненных преступлением.
Кроме того, ответчик самого факта нанесения истцу указанных выше телесных повреждений не оспаривает. Тяжесть причиненного вреда подтверждена заключением эксперта.
На основании ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Березники» государственная пошлина в размере ..... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования БАВ к МКВ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с МКВ в пользу БАВ компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с МКВ в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья - (подпись) О.И. Матлина
Копия верна. Судья