УИД: 78RS0023-01-2023-009179-60
Дело № 5-1239/2023 13 декабря 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния:
09 июня 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт – Петербург, улица Малая Карпатская, у дома 23, находясь на детской площадке нанес побои, причинившие физическую боль Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: в ходе внезапно возникшего конфликта ФИО1 нанес Д. один удар кулаком или ладонью правой руки в область уха с левой стороны, в результате чего она получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от 11.08.2023г установленное повреждение, а именно: гематома левой околоушной/височной области, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные побои не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшая Д.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание явился представитель потерпевшей Д, – ФИО2, действующий на основании ордера, на вопросы суда пояснил, что обстоятельства в протоколе об административной правонарушении изложены верно, Д. с установленной степенью тяжести вреда согласна, в ходе административного расследования ФИО1 с потерпевшей не связывался.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя потерпевшей, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2);
рапортом оперативного дежурного дежурной части 7 отдела полиции ФИО3, из которого следует, что 09 июня 2023 года в 18 часов 28 минут поступило сообщение от Д. о том, что по адресу: Санкт-Петербург, № на детской площадке около детсада № мужчина ударил пожилую мать з-ля сзади два раза по голове. Его ребенок тоже ударил женщину и ребенка. Уехали со слов очевидцев на черном джипе. 03 отказ. Обратятся в травму. Ожидают на месте происшествия. Контактные данные Д. Сообщению был присвоен КУСП № (л.д. 6);
письменными объяснениями Д. от 09.06.2023г., данными ею в период административного расследования, из которых следует, что 09 июня 2023 года около 17 часов 00 минут она пришла на детскую площадку около № Детского сада во дворе дома 23 по улице <адрес>. Пришла с двумя детьми, внук (5 лет), внучка (2 года). Ее внук катался на велосипеде. После чего произошла между ее внуком и одним мальчиком драка. Она подошла к ним и оттолкнула мальчика, который дрался. Мальчик не успокаивался и продолжал лезть к ее внуку. Она оттолкнула его еще один раз. Далее подошли женщины, одна из них мать данного мальчика, начала с ней ссориться и ругаться с ней. После чего, данные женщины ушли и забрали ребенка. Она осталась с детьми на площадке. Стояла у качелей и раскачивала свою внучку. К площадке подъехала черная машина (внедорожник). Остановилась у входа в детский сад из автомобиля вышел мужчина. И с криками и нецензурной бранью шел в ее сторону. Подходя к ней высказывал слова угрозы. Отойти она не могла, так как была рядом с ребенком. Подойдя к ней, с правой руки ладонью или кулаком, точно сказать не может, нанес удар в область уха. После данного удара она начала уворачиваться и получила еще один удар правой рукой в область шеи. На площадке стали кричать и мужчина развернулся и ушел к автомобилю, далее он уехал в неизвестном направлении (л.д. 8);
телефонограммой №, из которой следует, что 09 июня 2023 года в 20 часов 23 минуты в ТМО 109 обратилась Д. по факту получения телесных повреждений с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ (л.д. 9);
телефонограммой №, из которой следует, что 09 июня 2023 года в 21 час 30 минут в НИИ СП им. И.И. Дженелидзе доставлена Д. по факту получения телесных повреждений с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ (л.д. 10);
заявлением Д. аналогичного содержания письменным объяснениям (л.д. 12);
выписным эпикризом №, из которого следует, что у Д. установлен диагноз ушиб мягких тканей головы (л.д. 13);
письменными объяснениями Ж. от 14 июня 2023 года, данными ею в ходе административного расследования, из которого следует, что 09 июня 2023 года около 18 часов 00 минут она с ребенком Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на детской площадке во дворе дома <адрес>, на площадке было много детей, когда на площадку выбежал неизвестный мужчина на вид 40 лет, в этот момент она и ребенок качались на качеле, вместе с ними на качеле каталась девочка 2 года, которая находилась с пожилой женщиной, рядом с ними. Мужчина ругался нецензурной бранью, подошел к пожилой женщине и ударил ладонью по голове в область левого уха, она подошла и стала отталкивать мужчину от пожилой женщины, мужчина не останавливался и толкал пожилую женщину. Далее вышла их машины женщина и оттащила мужчину, попросила успокоиться. Далее вызвали сотрудников полиции (л.д. 15);
копией паспортных данных ФИО1, Д. (л.д. 33-36);
справками ОСК, ЛИЦО на ФИО1, из которых следует, что он привлекался к уголовной ответственности 03.10.2006г. по части 3 статьи 159 УК РФ (л.д. 38-39);
письменными объяснениями Р.. от 15.09.2023г., из которых следует, что 09 июня 2023 года около 17 часов 30 минут проходили мимо детской площадки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в этот момент ее ребенок и она заметили общих знакомых и она с ребенком зашли на детскую площадку. В какой-то момент она обратила внимание на то, что неизвестный ребенок ударил по щеке моего сына ладошкой. На детской площадке находилась ее знакомая, бабушка А., ребенка, с которым ее сын ходит в детский сад. Когда она подходила к знакомой, незнакомый ребенок ударил А. как и ее сына по щеке ладошкой. После чего она забрала своего ребенка с детской площадки и они пошли в детский сад. Через некоторое время она с ребенком вернулась обратно, в этот момент с площадки уходили женщина с двумя детьми, один из них мальчик, который ударил ее ребенка и ребенка ее знакомой. На площадке осталась ее знакомая с детьми, а также девушка с ребенком. Около 18 часов 00 минут она заметила, что к детской площадке подъехал черный автомобиль, в этот момент ее знакомая с внучкой, она (Р.) и еще одна девушка находились рядом с качелями. Из автомобиля «вылетел» неизвестный ей мужчина, на вид сорока лет, и целенаправленно направился к ее знакомой, при этом, что-то кричал (нецензурная брань). Она повернула голову и заметила, как неизвестный мужчина нанес удар с размаху ее знакомой в область головы с левой стороны в правое ухо. Далее она (Р..) обратила внимание на своего ребенка, что происходило далее не видела, так как подошла к своему сыну, он плакал. Далее мужчина ушел с детской площадки. На детскую площадку мужчина приехал с женщиной и детьми (девочка), которые ранее находились на детской площадке. Через некоторое время на детскую площадку приехали сотрудники полиции и стали беседовать с ее знакомой, сотрудники не стали беседовать с гражданами, находящимися на детской площадке (л.д. 40);
копией паспортных данных Р. (л.д. 41-42);
заключением эксперта № №, в выводах которого указано, что у Д. установлена гематома (1) левой околоушной и заушной/височной области. Повреждений другой локализации в мед. документах не отмечено. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждения указывает на то, что оно образовалось от действия твердого тупого предмета по механизму удара и могло быть получено от удара кулаком, как следует из определения. На теле потерпевшей имеется одна точка приложения травмирующей силы, на что указывает локализация повреждения. Наличие повреждения при обращении за мед. помощью 09.06.2023г., наличие отека мягких тканей в области повреждения не исключают возможности его образования в указанный в определении срок. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» нейрохирургом стационара не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 18-20).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 784201001, счет 40102810945370000005. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код ОКТМО 40902000. КБК 18811601061010101140. УИН 18880478230190178668.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева