Судья Роговая С.А №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 октября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО6, участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

установил:

приговором Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменен. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ определено зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный ФИО6 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 просит отменить указанное постановление и удовлетворить его ходатайство, поскольку считает, что суд формально оценил его положительную характеристику, факт его трудоустройства, наличие поощрений, отсутствие исковых обязательств, сославшись лишь на наличие у него взысканий, которые в настоящий момент погашены. Полагает, что суд не мотивировал свой отказ должным образом, в то время как имеются все основания для его условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство осужденного рассмотрено в полном соответствии с требованиями закона, личность осужденного тщательно изучена, выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения надлежащим образом мотивированы.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, а также ст. 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются выводы суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).

Рассматривая ходатайство осужденного, суд исследовал, проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО6 за весь период отбытия наказания и учел все обстоятельства, перечисленные выше, предусмотренные законом.

Суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, не имеется. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются обязанностью осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7: