Судья Новак Л.А. № 2а-973/2023

№ 33а-3376/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степина А.Б.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе УФССП России по Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3-к. находится исполнительное производство №3464/15/30005-ИП от 16 февраля 2015 года о взыскании с должника ФИО4 денежных средств по договору займа в пользу ФИО1 22 августа 2022 года Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области получено заявление ФИО1 о ходе исполнительного производства, адресованное старшему судебному приставу. Поскольку до настоящего времени ответа на обращение истцом не получено, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3-к., а также старшего судебного пристава – начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 16 августа 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении ответа на данное заявление в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства за №3464/15/30005-ИП от 16 февраля 2015 года, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, установив срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также просили отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование действий, бездействий судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на заявление ФИО1 от 16 августа 2022 года, содержащего информацию о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий по исполнительному производству за №3464/15/30005-ИП от 16 февраля 2015 года. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО1 ответа по существу вопросов, поставленных в заявлении от 16 августа 2022 года в установленный срок. В остальной части административных исковых требований ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что административный истец обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и законодательством не урегулированы сроки для предоставления сторонам исполнительного производства для ознакомления.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2014 года Кировским районным судом г. Астрахани вынесено заочное решение по гражданскому делу за № 2-7731/2014 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 в пользу ООО «Твой Дом» в размере 471640 рублей и государственной пошлины в размере 7916,40 рублей, всего 479556,40 рублей. 13 января 2015 года решение суда вступило в законную силу.

16 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №001063650 от 27 января 2015 года возбуждено исполнительное производство за №3464/15/30005-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «Твой Дом», задолженность в размере 479556,40 рублей.

9 января 2020 года Кировским районным судом г. Астрахани вынесено определение, согласно которому произведена замена стороны взыскателя ООО «Твой Дом» на Ивакину Ю.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 от 16 марта 2020 года в рамках исполнительного производства за №3464/15/30005-ИП от 16 февраля 2015 года была произведена замена взыскателя ООО «Твой Дом» на Ивакину Ю.Н.

16 августа 2022 года административный истец, являясь взыскателем в рамках спорного исполнительного производства, обратилась к старшему судебному приставу – начальнику Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о предоставлении информации о том, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО3-к. для исполнения требований исполнительного документа.

17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3-к. в рамках исполнительного производства за №3464/15/30005-ИП от 16 февраля 2015 года был подготовлен ответ на указанное заявление.

19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3-к. данное исполнительное производство было окончено, ввиду признания должника банкротом.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, и частично удовлетворяя их в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не рассмотрении и не направлении ответа на заявление ФИО1 от 16 августа 2022 года, содержащего информацию о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий по исполнительному производству за №3464/15/30005-ИП от 16 февраля 2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установлено несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, ст. ст. 2, 4, 36 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 2 мая 2006 года за № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в рамках исполнительного производства за №3464/15/30005-ИП от 16 февраля 2015 года, выразившееся в не рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства и не направлении ответа в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 года за № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, поскольку заявление ФИО1 от 16 августа 2022 года было передано непосредственно на исполнение судебному приставу-исполнителю, которому Законом об исполнительном производстве предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, ответ на письменное обращение ФИО1 от 16 февраля 2022 года дан в нарушение тридцатидневного срока со дня регистрации заявления, 17 октября 2022 года.

Таким образом, заявление взыскателя, не содержащее просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо фактически не рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, и законодательством не урегулированы сроки для предоставления сторонам исполнительного производства для ознакомления, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, поскольку заявление ФИО1 от 16 августа 2022 года по своему содержанию не может признаваться заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ввиду того, что в нем содержится просьба сообщить о ходе исполнительного производства без предоставления исполнительного производства для ознакомления.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Астраханской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Степин А.Б.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Ковалева А.П.