Решение по делу № 2-1826/2025 от 16.07.2025 - о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 57 700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 57 700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> удовлетворить.

Дело № 2-1826/2025 УИД 05RS0012-01-2025-001772-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 57 700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 57 700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование которого указало, что 19.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ, государственные регистрационные номера № <номер изъят> находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц Е-класс, с государственными регистрационными номерами № О808ОУ05.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц Е-класс были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Алдерханова Чингиза Малейфудиновичаи наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (ред. от 15.01.2024) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика, Методика № 432-П).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность при управлением автомобилем ГАЗ, гос. <номер изъят> была застрахована в нашей Компании (договор XXX 0209006864), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 342 300,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, таким образом, срок исковой давности не истек.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально (полис ОСАГО, заявление о заключении договора), то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Позиция Истца подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 по делу № 88-6414/2023, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 № 88-3752/2022.

На основании вышеизложенного, Истец обратился с исковым заявлением к Ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса и государственной пошлины. Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 07.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-2702/2023, вступившим в законную силу 23.04.2024 г., исковые требования удовлетворены, с Ответчика взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 342 300,00, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 623,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, потерпевшее лицо обратилось с исковым заявлением о доплате страхового возмещения в суд. Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2024 г. по делу № А41-22488/23, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанции, исковое заявление удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 57 700,00 руб., неустойка в размере 119 896,00 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 1% от суммы 57 700,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000,00 руб., убытки в виде расходов на внесение платы за рассмотрение обращения Финансовом уполномоченным в размере 15 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 778,00 руб. Решение суда оплачено Истцом по инкассавому поручению № 39 от 03.11.2024 г.

Таким образом, на стороне Ответчика возникла обязанность возместить в порядке регресса сумму доплаченного на основании решения суда страхового возмещения в размере 57 700,00 руб.

По изложенным основаниям просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах», извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику, согласно идентификатору почтового отправления за номером 36860090220284 возвращено в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что 19.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Мерседес Бенц Е-класс, с государственными регистрационными номерами № О808ОУ05, были причинены механические повреждения.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного ответчиком ФИО1, который управлял автомобилемГАЗ, государственные регистрационные номера № Е359НС799.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность при управлением автомобилем ГАЗ,с государственным регистрационным знаком № <номер изъят>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0209006864), в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 342 300 руб.

Решение суда исполнено Истцом, что подтверждается приложенным в материалы дела инкассовым поручением № 39 от 03.11.2024 г.

Таким образом, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, истцом к ответчику заявлена денежная сумма в размере 57 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю ) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 57 700 руб. в счет возмещения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 57 700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 61 700 рублей.

На решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Рамазанова