Решение по делу № 2-49/2023 от 15.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

25RS0028-01-2023-000093-54

Дело № 2-49/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. п. Терней Тернейского района

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Крутик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ММС Mirage, г/н №, собственник ФИО1, под управлением он же, страховой полис серия XXX №, страховщик СПАО «Ингосстрах»; и Lexus GS350, г/н №, собственник ФИО3, под управлением она же, страховой полис серия XXX №, страховщик СПАО «Ингосстрах». ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ММС Mirage, г/н №, что привело к столкновению автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ИП ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах». По факту рассмотрения представленного пакета документов СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 364 900,00 рублей, что подтверждается п/п 306153 от ДД.ММ.ГГГГ По адресу, указанному в извещении о ДТП, истец направил ответчику требование о представлении транспортного средства на осмотр. В указанный в требовании срок транспортное средство ММС Mirage, г/н № на осмотр представлено не было. В связи с тем, что ответчик по требованию страховщика не представил транспортное средство на осмотр, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 364 900,00 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 849,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства, аналогичный адрес указан ответчиком в извещении о ДТП. Конверт с судебной повесткой возвращен почтовой организацией в суд из-за истечения срока хранения. Неявка лица в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

На основании п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Mitsubishi Mirage с государственным регистрационным знаком С584КР125RUS, собственником которого он является, выезжая со двора, не увидел автомобиль Lexus GS350, двигающийся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

При составлении европротокола ДТП и заполнении извещения о ДТП ответчик признал вину в указанном ДТП (л.д.16,17).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" (л.д.13-15).

В результате ДТП автомобилю Lexus GS350, г/н № под управлением собственника автомобиля ФИО3, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена на основании независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Группа содействия Дельта». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 364900 руб. (л.д. 30-52).

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ИП ФИО4, действующая на основании доверенности от потерпевшей ФИО3, в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 23-25). По результатам обращения случай признан страховым, сумма страхового возмещения выплачена в размере 364900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом направил ответчику ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д.18).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401277574830 данное заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, на следующий день имела место неудачная попытка вручения, после этого попыток вручения адресату не было, затем ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 20-23).

Таким образом, срок хранения почтовой корреспонденции для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234), то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность получить требование истца. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ, не получив сведений о вручении почтового отправления, страховщик произвел выплату страхового возмещения.

Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, следовательно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения.

Суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что в данном случае не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, принимая во внимание наличие у страховщика извещения, подписанного всеми участниками ДТП, результатов осмотра и оценки экспертом размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в указанном ДТП, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП на осмотр транспортного средства, не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья С.В. Богомазов