№
27RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цурикова Т.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО7, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения № между ИП ФИО2 и ним - ФИО1 Предметом договора является предоставление квартиры в найм истцу по адресу: <адрес>, за плату в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит исполнителю сумму в размере 75000 рублей (семьдесят пять тысяч) рублей в качестве «Залога» за передаваемое во временное пользование имущество (мебель, бытовая техника и.т.д., находящиеся в арендуемой квартире). В силу пункта 2.4 договора исполнитель возвращает залог потребителю в день подписания акта приемки квартиры. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, истец съехал. При этом залог в полном объеме ему не возвращен. С учетом изложенного и уточненных исковых требований просит взыскать сумму невозвращенного залога 25000 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей.
В судебном заседании ФИО8 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнении иска, письменных пояснений и дополнений.
В судебное заседание ответчик не явился, представители ответчика в судебном заседании иск не признали, поддержали письменные возражения на иск.
Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица ФИО10, надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явилась.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ). В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира), которая является предметом агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и собственником квартиры ФИО10
Согласно договору найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (Арендодатель) и истцом ФИО8 (Арендатор), истцу была предоставлена указанная квартира в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из условий договора: Арендатор вносит Арендодателю сумму в размере 75000 рублей в качестве «залога» за передаваемое во временное пользование имущество (п. 2.2 договора).
Факт внесения данных денежных средств при заседании установлен в судебном заседании, сторонами не опровергается.
В процессе проживания к квартире истцом поврежден унитаз.
Из пояснении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он написал через мессенджер WhatsApp ответчику на его номер, указанный в договоре, о том, что воды в доме нет, ее отключили. На что ответчик ответил «Посмотрите может опять сработал клапан», в дальнейшем разъяснив, что необходимо открыть люк, расположенный над унитазом, включить кнопку датчика клапана. Включив кнопку датчика, он попытался закрыть люк, но, как выяснилось, не закрыл, дверца люка упала (удерживающая цепь не выдержала веса) на унитаз, образовав на нем сколы. В результате ответчик не вернул ему сумму залога в размере 25000 рублей, оставив ее в качестве компенсации за поврежденный унитаз.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В пункте 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № указано что, если по вине арендатора будет причинен ущерб имуществу, то залог идет на компенсацию ущерба.
Вышеуказанные положения договора конкретизируются пунктом 2 описи имущества, которая является приложением к договору и его составной частью.
В пункте 2 указано, что в случае повреждения имущества, делающего невозможным ее дальнейшее использование по назначению, арендатор уплачивает арендодателю соответствующую сумму оценки, указанную в правом столбце таблицы из п. 1.
При этом приложение к договору «Опись имущества» не содержит оценки имущества, в том числе унитаза, расположенного в ванной комнате.
Таким образом, стороны не пришли к договоренности о размере компенсационных выплат за поверженное имущество за счет денежных средств, предоставленных истцом ответчику в качестве «залога».
Поэтому у ответчика не имелось правовых оснований удерживать деньги истца на основании договора, поскольку указанное договором не предусмотрено, то есть стороны не пришли к такому соглашению.
Более того, положение договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части залога не соответствует действующему законодательству.
Так, в соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.
Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога.
Исходя из природы денежных средств, они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей.
Поэтому переданные истцом ответчику при заключении договора 75000 рублей не могут являться предметом залога и, соответственно, за их счет компенсироваться убытки арендодателя на основании заключенного договора.
Поэтому требования ФИО1 о взыскании 25000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Переходя к рассмотрению требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда предусмотрена при нарушении прав потребителя при наличии отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.
Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения, при которых ИП ФИО2 удержал у себя денежные средства ФИО1, предоставленные последним в качестве «залога», вышли за круг отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителя (хотя первоначально между сторонами имелись отношения потребитель – представитель услуги).
Поэтому у суда однозначных оснований для взыскания морального вреда (на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей») в пользу истца не имеется.
Судом установлен факт нарушения имущественных прав истца, при этом ФИО1 доказательств причинения тем самым ему морального вреда не предоставлено (ухудшение здоровья, обращение в медицинское учреждение и т.д.). В связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Истец, полагая, что обратился в суд за защитой своих прав как потребителя. Поскольку иск удовлетворён в части требований о взыскании денежных средств, в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требования – 950 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 25000 рублей 00 копеек.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 950 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова