Дело № 2-818/2025
УИД 61RS0013-01-2025-002104-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе судьи Козинцевой И.Е.
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И.,
адвокатов: Исаевой Ю.И., Чуприной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 18.07.2023 около 23 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по крайней правой полосе движения автомобильной дороги, имеющей две полосы движения по одной полосе в каждом направлении, со стороны Гуково Ростовской области в сторону г. Зверево Ростовской области, в районе дома № 1 + 1300 м по ул. Колодезная г. Гуково Ростовской области, вследствие нарушений требований Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по центру полосы движения в попутном направлении. От многочисленных телесных повреждений наступила смерть ФИО4 Истец является матерью умершего ФИО4 и считает, что действиями ФИО2 ей причинен моральный вред. За время, прошедшее со дня гибели сына, ответчик никоим образом не предпринимал попыток компенсировать понесенные расходы на погребение, не участвовал в обустройстве могилы. По факту ДТП отделом МВД России по г.Гуково проводилась проверка (КУСП №), в ходе которой была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта в представленной дорожной ситуации согласно заданным исходным данным водитель автомобиля <данные изъяты> с момента возможного обнаружения пешехода не располагал технической возможностью предотвратить на него наезд, как при движении с избранной, так и при движении с допустимой скоростью. В возбуждении уголовного дела по факту ДТП было отказано.
Руководствуясь статьями 151, 1079, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Исаева Ю.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Чуприна О.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, исключительно в части расходов на погребение; просили учесть отсутствие вины ФИО2 в ДТП и материальное положение ответчика.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, третье лицо, помощника прокурора г.Гуково, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2023 около 23 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> двигаясь по крайней правой полосе движения автомобильной дороги, имеющей две полосы движения по одной полосе в каждом направлении, со стороны Гуково Ростовской области в сторону г. Зверево Ростовской области, в районе дома № 1 + 1300 м по ул. Колодезная г. Гуково Ростовской области допустил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по центру полосы движения в попутном направлении. От многочисленных телесных повреждений наступила смерть ФИО4
Согласно постановлению СО ОМВД России по г.Гуково об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июня 2024 года, в возбуждении уголовного дела по телефонному сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отсутствие в деянии ФИО2 состава преступления.
В указанном постановлении, вынесенном заместителем начальника СО ОМВД России по г. Гуково И.В., отмечено, что опрошенный по материалу проверки гражданин ФИО2 показал, что автомобиль марки <данные изъяты> 2020 года находится у него в собственности. В настоящее время страховой полис у него отсутствует, так как истекли сроки его использования, а другой полис он не приобрел.
Таким образом, было установлено, что во время совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством при отсутствии страхового полиса.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Пунктом 1 статьи 6 указанного закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) № эт от 24.05.2024, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО4 19.07.2023 обнаружены телесные повреждения недавнего происхождения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все обнаруженные на трупе ФИО4 телесные повреждения, причиненные незадолго до смерти, привели к развитию травматического шока, который и стал непосредственной причиной его смерти. Вся совокупность телесных повреждений, обнаруженных на теле трупа ФИО4, оценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.
Содержание в крови человека 1,39 промилле этилового спирта само по себе обычно вызывает состояние легкого опьянения.
Согласно заключению авто –технической экспертизы № от 19.109.2023, в представленной дорожной ситуации, согласно заданным исходным данным, водитель автомобиля «<данные изъяты> с момента возможного обнаружения пешехода не располагал технической возможностью предотвратить на него наезд, как при движении с избранной, так и при движении с допустимой скоростью. В данном дорожном событии в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ. Однако указанные несоответствия не находятся в причинной связи с фактом наезда на пешехода.
В судебном заседании установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована не была, что не отрицает и сам ответчик ФИО2
С учетом совокупности установленных по делу юридически значимых обстоятельств, наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда по факту смерти сына истца, наступившей в результате наезда на ФИО4 транспортного средства под управлением ответчика ФИО2, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
При этом определяя размер денежной компенсации морального вреда, судом учитывается, что гибель близкого человека (родного сына истца) сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи. Смерть сына для матери явилась невосполнимой утратой, в результате которой истец продолжает до настоящего времени испытывать глубокие нравственные страдания.
При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий в каждом конкретном случае, в то же время компенсация должна носить реальный, а не символический характер. При разрешения вопроса о размере компенсации морального вреда, судом принимается во внимание, как позиция истца, так и доводы ответчика, просившего о снижении размера данной компенсации, с учетом отсутствия его вины в ДТП, его материального положения: ответчик не работает, транспортное средство, принадлежащее ему, в результате ДТП получило механические повреждения, которые им не устранены из-за отсутствия денежных средств; ответчик имеет кредитные обязательства перед Банком.
Судом принимаются во внимание также обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, доводы ответчика о том, что пострадавшим ФИО4 были нарушены Правила дорожного движения, а именно в соответствии с п.4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, а при их отсутствии по обочинам навстречу движению транспортных средств. В нарушение данных Правил ФИО4 двигался не навстречу движению транспортного средства, а в попутном с ответчиком направлении, не имел при себе светоотражающего элемента, в связи с чем он не мог его увидеть заблаговременно.
Таким образом, с учетом всех юридически значимых и заслуживающих внимания обстоятельств по делу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, и с учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд полагает, что истцом в данном случае заявлена чрезмерно завышенная сумма исковых требований, поэтому суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Данная сумма носит реальный характер, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости, поскольку не является чрезвычайно малой, или незначительной денежной суммой.
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Е. Козинцева
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.