Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск 23 июня 2023 года

Шадринский районный суд ... в составе председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинская линия» к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1, отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская линия» (далее по тексту – ООО «Медлайн») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 (далее по тексту - судебному приставу – исполнителю МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее по тексту – УФССП России по Курганской области), отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области) об уменьшении размера исполнительского сбора. В административном исковом заявлении указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № от 23 мая 2018г., возбужденного на основании решения Шадринского районного суда Курганской области от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-714/2017, которым в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана солидарно с ООО «Медлайн» и ФИО2 задолженность по кредитному договору, всего на сумму 7319085 руб. 38 коп. Согласно постановления о взыскании исполнительского сбора от 07 декабря 2018 г. с должника ООО «Медлайн» взыскан исполнительский сбор в размере 505335 руб. 98 коп. Истец частично произвел оплату исполнительского сбора. В настоящий момент задолженность по исполнительскому сбору составляет 272307 руб. 13 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя от 15 июня 2022 г. и распечаткой с сайта ФССП России. Считают, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения от уплаты исполнительского сбора, в связи с тяжелым материальным положением заявителя. С учетом уточнения просили освободить от уплаты исполнительского сбора, определенного в сумме 272307 руб. 13 коп., с учетом фактической уплаты суммы 128847 руб. 86 коп. в рамках исполнительного производства № от 23 мая 2018 г.

Представитель административного истца ООО «Медицинская линия» ФИО3, административный ответчик судебный пристав – исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, заинтересованные лица ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Шадринские тепловые сети» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее представитель административного истца ООО «Медицинская линия» ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал и подтвердил доводы иска. Пояснил, что в ходе исполнительных действий, с ООО «Медлайн» была излишне взыскана денежная сумма в размере 128000 рублей, которую возможно обратить в счет погашения исполнительского сбора. Просил освободить от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1 представила в суд возражение на иск, согласно которым просила отказать в удовлетворении административных исковых требования, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» представили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ)гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов должны быть направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 13 декабря 2017г. с ООО «Медлайн» и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7268542 руб. 38 коп. Обращено взыскание на аппарат ультразвуковой диагностики DC-8 с принадлежностями, определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена указанного аппарата с принадлежностями при его реализации на публичных торгах определена в размере 1399680 руб. (л.д...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 марта 2018 г. решения Шадринского районного суда Курганской области от 13 декабря 2017 г. изменено в части, начальная продажная цена аппарата ультразвуковой диагностики DC-8, заводской №, 2014 года выпуска, с принадлежностями при его реализации на публичных торгах определена в размере 1920000 руб.

23 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем Шадринского межрайонного отдела СП УФССП России по Курганской области ФИО4 на основании исполнительного листа№ 02 апреля 2018 года, выданного Шадринским районным судом Курганской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Медицинская линия» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7319085 руб. 38 коп. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области С.Е.А.. от 19 июля 2018 года принято к исполнению исполнительное производство от 23 мая 2018 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 02 апреля 2018 года№, выданного Шадринским районным судом Курганской области по делу №. Исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д....).

Постановлением судебного пристава - исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области С.Е.А.. от 07 декабря 2018 г. в рамках исполнительного производства №-ИП с ООО «Медицинская линия» взыскан исполнительский сбор в размере 505335 руб. 98 коп. (л.д. ...).

15 июня 2022 г. судебным приставом - исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в точке ПАО Банк «Открытие» на общую сумму 620115 руб. 76 коп. Согласно указанного постановления, взыскание выполняется в рамках исполнительных производств, в том числе №-ИП, по которому сумма задолженности состоит из суммы долга 7293813 руб. 88 коп., остатка основного долга 48603 руб. 70 коп., остатка основного долга 272307 руб. 13 коп. (л.д. ...).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1, 2 ст. 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Согласно пункту 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08 июля 2014 г. № 0001/16), в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» Российской Федерации в целом признал не противоречащей Конституции Российской Федерации возможность установления судебным приставом - исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу ст. ст. 49, 50, 52 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности.

ООО «МедЛайн» просит освободить от взыскания исполнительского сбора, в связи с тем, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2018 г. имело тяжелое финансовое состояние, отсутствует факта намеренного уклонения от погашения долга, последующим погашением суммы исполнительского сбора из излишне уплаченной суммы по основному исполнительному производству.

В обоснование требований представили требование № об уплате налогов по состоянию на 21 мая 2018 г., справкой № от 07 апреля 2023г. о начисленной и невыплаченной заработной платы, справку №1 от 07 апреля 2023 г., сведения по форме СЗВ-М за период - 2018г., сведения СЗВ-М за период май 2018 г., письма ПАО Банк «Открытие» об остатках задолженности от 22 марта 2019 г., определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2021 г. по делу №, претензию ООО «Дорн» № от 21 апреля 2023 г., карточка счета 76.05 за 2020 г., ответ МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 30 марта 2022 г., реестр поступлений денежных средств по исполнительном производству №, соглашение об оставлении предмета залога за собой от 21 октября 2019 г. с актом приема-передачи, постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 г., решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 09 августа 2022 г. (л.д. ...).

Судом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела достоверно установлено, что постановление о возбуждении исполнительных производства №-ИП направлено должнику ООО «Медицинская линия» по адресу, указанному в исполнительном документе и получено.

ООО «Медицинская линия» требования исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, не исполнило.

В связи с пропуском срока для добровольного исполнения исполнительных документов и не предоставлением должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в установленный срок, судебным приставом - исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с ООО «Медицинская линия» исполнительского сбора.

Истечение добровольного срока по исполнительному производству № истекло 30 мая 2018 г.

На 30 мая 2018 г. остаток задолженности по исполнительному производству № составлял 7319085 руб. 38 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области УФССП России по Курганской области ФИО1 от 03 марта 2021 г. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2018 г., сумма задолженности по исполнительному производству № изменилась с 7319085 руб. 38 коп. на 7293813 руб. 88 коп. Исходя из этой суммы размер исполнительского сбора составляет 512335 руб. 97 коп.

В материалах исполнительного производства на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовала информация о частичном погашении долга. Исходя из материалов исполнительного производства №, задолженность начала погашаться с 07 июня 2018 г., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Указанными документами также подтверждается, что размер исполнительного сбора составляет 272307 руб. 13 коп. (л.д. ...).

Согласно ответа МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 22 июня 2023 г., на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области находится исполнительное производство № от 23 мая 2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 09 октября 2019 г., в отношении должника ООО «Медицинская линия» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на общую сумму 7319085 руб. 38 коп. основного долга и 505335 руб. 98 коп. исполнительского сбора. Руководителем должника ФИО2 ООО «Медицинская линия» нарочно получено 23 мая 2018 г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 07 декабря 2018 г. на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 505335 руб. 98 коп. №. Истечение добровольного срока по исполнительному производству №-ИП истекло 30 мая 2018 г. В материалах исполнительного производства на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовала информация о частичном погашении долга. Исходя из материалов ИП №, задолженность начала погашаться с 07 июня 2018 г. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на 22 июня 2023 г. составляет 0 руб. основного долга и 272307 руб. 13 коп. исполнительского сбора. Часть исполнительского сбора должником оплачено напрямую в УФССП России по Курганской области, в добровольном порядке, а именно 233028 руб. 85 коп. В настоящее время нераспределенные денежные средства, принадлежащие ООО «Медицинская линия» в исполнительном производстве №-ИП от 23 мая 2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № отсутствуют (л.д. ...).

Пунктом 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что в установленный судебным приставом - исполнителем срок ООО «Медлайн» приняло все возможные меры для исполнения решения суда. За предоставлением рассрочки, отсрочки исполнения решения суда административный истец не обращался.

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Доводы о том, что ООО «Медлайн» исполнительский сбор погашен, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Ссылка на тяжелое финансовое положение может являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, но не для освобождения от его уплаты.

Приведенные обществом обстоятельства не являются доказательствами наличия препятствий к исполнению, уважительности причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы по делу также не представлено. Причин, препятствующих добровольному исполнению в установленный срок требований исполнительного документа, не имелось.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенного закона, а также учитывая, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование исполнительного документа должником ООО «Медицинская линия» в установленный срок не исполнено, доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы не представлено, основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Медицинская линия» к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1, отделению судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья И.С. Воронцов