УИД: 77RS0005-02-2023-003819-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Давыдов и партнеры» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, после уточнения которого просит о признании расторгнутым договора возмездного оказания юридических услуг №НВ600/22 от 05.12.2022., заключенного между истцом и ответчиком; взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме сумма., взыскании неустойки в сумме сумма., взыскании компенсации морального вреда в размере сумма., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг АН-1БЕЛ-280522/1 от 28 мая 2022г., в соответствии с которым истец оплатил стоимость юридических услуг в размере сумма. Юридические услуги по данному договору в полном объеме выполнены не были. 25 августа 2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор №ЮА-БЕЛ-250822/1 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по данному договору составила сумма. и была оплачена истцом. 06 сентября 2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор ЮА-БЕЛ-060922/1, стоимость услуг по данному договору составила сумма. Решением Головинского районного суда адрес от 05 декабря 2022г. по делу №2-5945/2022 исковые требования фио к фио об обязании устранить шум в квартире , компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Истец обратился к ответчику по поводу составления апелляционной жалобы на данное решение. 05 декабря 2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №НВ 600/22, в соответствии с которым истец обязан оплатить комплекс услуг при производстве в суде апелляционной инстанции стоимостью сумма. Между тем, отдельная стоимость услуг по подготовке апелляционной жалобы на решение суда в прейскуранте цен отсутствует. В счет оплаты по данному договору истец внес 05 декабря 2022г. сумма. и 06 декабря 2022г. сумма. 09 декабря 2022г. истец обратился с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате оплаченной им суммы в размере сумма. Фактически услуги по данному договору оказаны ответчиком не были, поскольку по состоянию на 09 декабря 2022г. обжалуемое истцом решение суд в мотивированной форме изготовлено не было, в связи с чем, никакие работы по договору оказания услуг к этому времени ответчиком выполнены быть не могли. В ответе от 21 декабря 2022г. ответчик отказала в возврате денежных средств со ссылкой на то, что услуги оказаны в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не вернул истцу денежных средств, истец просит взыскать неустойку с 26 декабря 2022г. по 28 февраля 2023г. включительно в размере 3%от оплаченной суммы, не превышающем размер оплаченной истцом суммы по договору сумма. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что ответчик, нарушив права потребителя, причинил истцу нравственные страдания. Истец, являясь пенсионером, с учетом проблем со здоровьем испытал значительные переживания в связи с незаконным удержанием ответчиком его денежных средств.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом выполнил принятые по указанным договорам обязательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда адрес от 05 декабря 2022г. по делу №2-5945/2022 исковые требования фио к фио об обязании устранить шум в квартире, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Давыдов и партнеры» по поводу составления апелляционной жалобы на данное решение.

05 декабря 2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №НВ 600/22, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в задании (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1 договора) (л.д.2-30)

Приложением №1 к указанному договору является задание, согласно п.6 которого краткое описание оказываемых услуг:1) консультация с целью определения оптимальных способов решения вопроса о составлении апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес, принятого по делу №2-5945/2022; 2) ознакомление , правовая экспертиза документов и материалов, необходимых для составления апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес, принятого по делу №2-5945/22.(л.д.31)

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг составляет сумма.

05 декабря 2022г. истец оплатил сумма. по договору №НВ 600/22, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №6140; 06 декабря 2022г. истец оплатил сумма. по договору №НВ 600/22, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №6141.(л.д.38).

05 декабря 2022г. стороны подписали акт об оказании юридической консультации, правового анализа по договору №НВ 600/22 от 05.12.2022г., в соответствии с которым ответчик оказал следующие юридические услуги: консультация с целью определения оптимальных способов решения вопроса о составлении апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес, принятого по делу №2-5945/2022; 2) ознакомление , правовая экспертиза документов и материалов, необходимых для составления апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес, принятого по делу №2-5945/22.

09.12.2022г. истец подал ответчику заявление о расторжении договора №НВ 600/22 от 05 декабря 2022г. и возврате денежных средств (л.д.40).

21.12.2022г. ООО «Давыдов и Партнеры» направили в адрес истца письмо, в котором указано, что стоимость услуг согласована сторонами добровольно, услуги ответчиком выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 05 декабря 2022г.(л.д.42-43).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по договору от 05.12.2022г., поскольку не представлено доказательств ознакомления ответчика с решением Головинского районного суда адрес, принятого по делу №2-5945/22. Выбор способа защиты права истца при составлении апелляционной жалобы, как и правовой анализ по делу предполагают ознакомление с процессуальным документом и предложением правовых оснований для обжалования судебного постановления. Данные услуги ввиду отсутствия мотивированного решения по делу не были оказаны в день заключения договора оказания юридических услуг, что не оспаривалось объяснениями ответчика.

Представитель ответчика не дал объяснений о том, каким образом он выполнил обязательства по договору оказания услуг, не представил доказательств выполнения данных услуг, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик не выполнил никаких действий по договору и не понес никаких фактических расходов в связи с исполнением договора ничем объективно не опровергнуты.

Руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащей аналогичные положения о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, исходя из того, что доказательств исполнения договора не представлено, а также доказательств понесенных ответчиком фактических расходов, последним представлено не было, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанных услуг по договору в размере сумма.

В соответствии с положениями ч.5 ст.28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не выполнившего требования потребителя о расторжении договора в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26 декабря 2022г. (со дня получения письменного отказа в возврате денежных средств) по 28 февраля 2023г. в размере 3% от стоимости оплаченных по договору услуг в размере данной стоимости в сумме сумма.

С учетом заявлений ответчика, руководствуясь ст.333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца подлежит снижению до сумма. с учетом того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма., с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма. ((70000+5000+5000)/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить .

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № НВ600/22 от 05 декабря 2022 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Давыдов и партнеры».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Давыдов и партнеры» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023г.