УИД: 61RS0010-01-2022-002373-42

№ 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 14.06.2020 года, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 14.06.2022 года, представителя ответчицы (истицы по встречному иску) – ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 08.12.2020 года,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2023 по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> №, путём демонтажа забора между земельными участками № и № по <адрес>, обязании восстановить межевую границу между данными земельными участками согласно сведениям ЕГРН в точках н2, н.7-н8, встречному иску ФИО к ФИО, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> о признании недостоверным Акта выноса в натуру границ земельного участка от 16.06.2022 года по адресу: <адрес> №, обязании ППК «Роскадастр» устранить техническую ошибку и привести план-схему, включая план-схему на публичной кадастровой карте, земельного участка по адресу: <адрес> №, в соответствие с план-схемой землеустроительного дела указанного земельного участка, а также площадь данного земельного участка и отобразить в выписке ЕГРН сведения о наличии постоянных межевых знаков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, с учётом уточнений, принятых судом, об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> №, путём переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № в следующих точках: в точке н.2 на 25 см., в точках н7-н8 на 30 см., в точке 28 на 0,25см., в точке 17-16 на 30 см. (стр. 21 Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах гражданского дела №), обязании ФИО восстановить межевую границу между земельными участками по <адрес> № и № в городе Батайске, согласно сведениям ЕГРН в точках н.2, н.7-н8.

ФИО обратилась в суд со встречным иском к ФИО, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> о признании недостоверным Акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> №, обязании ППК «Роскадастр» устранить техническую ошибку и привести план-схему, включая план-схему на публичной кадастровой карте, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, в соответствие с план-схемой землеустроительного дела указанного земельного участка, а также площадь данного земельного участка, отобразить в выписке ЕГРН сведения о наличии постоянных межевых знаков (т.2, л.д. 119-121).

Определением судебного заседания от 21.10.2022 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «ФКП Росреестр по Ростовской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУП БТИ города Батайска (т.1, л.д. 74-75).

Определением суда от 17.03.2023 года суд заменил 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестр по Ростовской области» на его процессуального правопреемника – ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

Представитель истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО – ФИО, выступающая по доверенности от 14.06.2020 года, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 14.06.2022 года (т.1, л.д.139), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО просила суд отказать. Одновременно просила суд назначить по делу дополнительную землеустроительную экспертизу с целью определения метража в каждой точке наложения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) – ФИО3 – ФИО4, выступающий по доверенности от 08.12.2020 года (т.1, л.д. 140), в судебном заседании уточнённые встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме. В удовлетворении искового заявления ФИО1 просил суд отказать.

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, уведомлением.

Представитель ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в адрес суда поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 и рассмотрении дела в отсутствие представителя ППК «Роскадастр».

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

Согласно ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учёта.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком признаётся часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учёта.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона Российской Федерации «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Материалами дела установлено, что ФИО является собственницей земельного участка площадью 505 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2009 года № 2880, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2009 года (т.1, л.д.8), Выписка из ЕГРН (т.1, л.д. 18-24).

ФИО является собственницей земельного участка площадью 599 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0010308:687, расположенного по адресу: <адрес> №, в подтверждение чего в материалах дела имеется Выписка из ЕГРН (т.1, л.д. 42-48).

Между сторонами по делу на протяжении длительного периода времени имеется спор относительно межевой границы и порядка пользования земельным участком.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 24.03.2021 года суд утвердил мировое соглашение между сторонами по делу, по условиям которого ФИО обязана не чинить препятствий ФИО в проходе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ремонта и обслуживания дома, его фундамента, отмостки, стены и кровли, расположенного по адресу: <адрес>, один раз в зимний, весенний, летний и осенний сезоны по предварительному согласованию по телефону № за неделю до производства работ, за исключением экстренных случаев (т.1, л.д. 108-110).

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 19.12.2022 года суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО3, заявленных к ФИО1, о сносе незаконно возведённой самовольной постройки. В обоснование данного иска ФИО3 указывала на то, что возводимое ФИО1 строение находится непосредственно на земельном участке, принадлежащем ФИО3, что является неприемлемым и подтверждается Актом о восстановлении границ земельного участка (т.1, л.д. 111-117).

Обращение ФИО3 в 2022 году в суд с иском к ФИО1 о сносе незаконно возведённой самовольной постройки, послужило причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, в рамках которого ФИО3 с целью реализации процессуальной защиты обратилась в суд со встречным иском, принятым и рассмотренным судом в рамках данного гражданского дела.

С целью правильного разрешения спора по существу определением суда от 02.12.2022 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Судебных экспертиз по Южному округу», в распоряжение которого была предоставлена вся необходимая правовая, техническая и землеустроительная документация (т.1, л.д. 159-163).

Согласно выводам экспертного Заключения № 714/22 от 25.01.2023 года установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Батайск, ул. <адрес>, не соответствуют границам земельного участка, имеющимся в Росреестре (ЕГРН).

Причиной несоответствия фактического местоположения границ участка с кадастровым номером № (<адрес>) с данными государственного кадастрового учёта, содержащихся в Росреестре, является некорректное определение координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) с недостаточной точностью, в связи с наличием пересечения границ участка, по сведениям ЕГРН, жилого дома литер А, существовавшего на дату межевания. Однако на момент межевания спорная межевая граница в точках с 2 по 7 определялись по стене жилого дома литер А, пристройки А1 и строения литер В.

Экспертами было произведено сопоставление местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом существующего межевого забора между данными земельными участками данными ЕГРН, в результате чего установлено, что:

- имеется наложение части земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), площадью 0,55 кв.м. в границах фактического межевого забора на территорию земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по сведениям ЕГРН;

- имеется наложение части земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), площадью 2,6 кв.м. в границах фактического межевого забора на территорию земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по сведениям ЕГРН.

Определить соответствуют ли координаты пунктов Опорно Межевой Сети т.28 и т.29 на момент выполнения исследования в рамках проведения экспертизы данным землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010308:685 не представляется возможным, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Расстояние между поворотными точками исследуемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> № в городе Батайске, указанными в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером № не соответствуют фактическим расстояниям между поворотными точками границ данного земельного участка, в точках: н1 - н2, н2 -нЗ, н5 – н6, н6-н7-н8, н8-н9, н9-н1.Причинами данного несоответствия между точками н2-нЗ обусловлено наличием бетонного цоколя на фасаде жилого дома литер «А» шириной порядка 20 см, между точками н5-н6 наличием ограждения из сетки-рабицы на расстоянии 22 см от стены пристройки (ранее литер «В»). Определить причину выявленного несоответствия расстояний между поворотными точками н1-н2, н6 - н7 - н8, н8 - н9, н9 – н1 не представляется возможным без исследования границ смежных земельных участков № по <адрес> и № по <адрес>.

Расстояние между поворотными точками исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> № в городе Батайске, указанным в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № не соответствуют фактическим расстояниям межевых границ земельного участка, в точках: н10-н11 –н12, н12-н13, н15-н1.

Причинами данного несоответствия между точками н15-н1 обусловлено наличием бетонного цоколя на фасаде жилого дома литер «А» шириной порядка 20 см. участка №, между точками н12-н13 наличием ограждения из сетки-рабицы на расстоянии 22 см от стены пристройки (ранее литер «В»). Определить причину выявленного несоответствия расстояний между поворотными точками н10-н11-н12 не представляется возможным без исследования границ смежного земельного участка № по <адрес>.

Эксперты ФИО5, ФИО6 в судебном заседании разъяснили выводы экспертного Заключения № 714/22 от 25.01.2023 года, ответив на все поставленные судом и представителями сторон вопросы.

Также суду пояснили, что межевой забор, расположенный на границе земельных участков по <адрес> и <адрес> в точках 16-17-19, показанных на Схеме границ земельных участков, на странице 21 Заключения №, не соответствует границам по сведениям ЕГРН.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) поставлен на кадастровый учёт 03.12.2003 года, земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) поставлен на кадастровый учёт 03.12.2005 года.

При этом несоответствия фактического местоположения границ участка с кадастровым номером № (<адрес>) с данными государственного кадастрового учёта, содержащихся в Росреестре, является некорректное определение координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) с недостаточной точностью, в связи с наличием пересечения границ участка, по сведениям ЕГРН, жилого дома лит.А, существовавшего на дату межевания. На момент межевания спорная межевая граница определялась по стене жилого дома лит.А, пристройки лит.А1 и строения лит.В.

Анализ представленных суду документов, а также выводов судебной землеустроительной экспертизы позволил суду сделать вывод о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований относительно несоответствия расположения межевого забора в соответствии с данными границ земельного участка по сведениям ЕГРН.

Суд отказал представителю ФИО1 в назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы с целью определения метража в каждой точке наложения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, поскольку выводы экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах гражданского дела №, позволяют суду разрешить указанный спор по существу, восстановив нарушенное право ФИО1

С учётом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает необходимым обязать ФИО устранить препятствия в пользовании ФИО земельным участком по адресу: <адрес> №, путём демонтажа, демонтажа и переноса забора между земельными участками № и № по <адрес>, в соответствии с данными ЕГРН, начиная от точки 19 до точки 16, показанной на Схеме расположения соответствующих границ данных земельных участков (лист 21 Заключения № 714/22 от 25.01.2023 года, находящегося в материалах гражданского дела № 2-35/2023).

Рассматривая по существу встречные исковые требования ФИО3, суд обращает внимание на то, что земельные участки, являющиеся предметом спора, возникли как объекты права после государственного кадастрового учёта и регистрации права собственности. Данные объекты недвижимости сформированы и поставлены на кадастровый учёт в местной системе координат МСК-61, имеют всю необходимую землеустроительную документацию, т.е. сформированы в определённых границах и индивидуализированы как объекты права. На момент осуществления их кадастрового учёта и регистрации права какие-либо пересечения границ земельных участков отсутствовали.

Заявленные ФИО3 материально-правовые требования не обоснованы и не мотивированы.

Требование ФИО3 о признании недостоверным Акта выноса в натуру границ земельного участка от 16.06.2022 года по адресу: <адрес> №, представленного суду в качестве одного из доказательств по делу, не влечёт никаких правовых последствий для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Суд отмечает, что частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (т.е. реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предметом настоящего судебного разбирательства стал спор относительно межевой границы и порядка пользования земельным участком. Встречные исковые требования ФИО3 в первичной редакции были связаны с разрешением указанного спора по существу, поскольку имели аналогичный предмет и основания заявленного иска, однако в последующем были изменены на иную редакцию, отличную от предмета настоящего спора, что свидетельствует о злоупотреблении стороной процессуальным правом, связанным с нарушением порядка и срока рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что сторона не лишена возможности судебной защиты в другом производстве с предоставлением надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения права.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> о признании недостоверным Акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> №, обязании ППК «Роскадастр» устранить техническую ошибку и привести план-схему, включая план-схему на публичной кадастровой карте, земельного участка по адресу: <адрес> №, в соответствие с план-схемой землеустроительного дела указанного земельного участка, а также площадь данного земельного участка и отобразить в выписке ЕГРН сведения о наличии постоянных межевых знаков.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать ФИО устранить препятствия в пользовании ФИО земельным участком по адресу: <адрес> №, путём демонтажа, демонтажа и переноса забора между земельными участками № и № по <адрес>, в соответствии с данными ЕГРН, начиная от точки 19 до точки 16, показанной на Схеме расположения соответствующих границ данных земельных участков (лист 21 Заключения № 714/22 от 25.01.2023 года, находящегося в материалах гражданского дела № 2-35/2023).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ФИО – ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области о признании недостоверным Акта выноса в натуру границ земельного участка от 16.06.2022 года по адресу: <адрес> №, обязании ППК «Роскадастр» устранить техническую ошибку и привести план-схему, включая план-схему на публичной кадастровой карте, земельного участка по адресу: <адрес> №, в соответствие с план-схемой землеустроительного дела указанного земельного участка, а также площадь данного земельного участка и отобразить в выписке ЕГРН сведения о наличии постоянных межевых знаков – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

В окончательной форме решение принято 07 апреля 2023 года.