УИД №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и ...., администрации ФИО1 национального муниципального района о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось первоначально с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 327 000 руб. на срок 60 мес. под 16.2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». хх.хх.хх г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. хх.хх.хх г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять. Подключение должником услуги мобильный банк к номеру телефона №, использовавшемуся при оформлении кредита, подтверждается выгрузкой из АС ПАО «Сбербанк России».хх.хх.хх г. должник установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего должнику №, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк». хх.хх.хх г. должником в хх.хх.хх г. час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» хх.хх.хх г. в 19:16 час. должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. банком выполнено зачисление кредита в сумме 327 000 руб. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7957,13 руб. в платежную дату - 30 число месяца. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %. хх.хх.хх г. ФИО2 умерла. Истец сведениями об открытом наследственном деле, о наследниках и наследственном имуществе не обладает. Предполагаемыми наследниками первой очереди являются ФИО3, ФИО4 Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, ...., п. ФИО1, ...., кадастровый №, денежные средства в сумме 17 635,74 руб., размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете №, денежные средства в сумме 29,13 руб., размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете №. По состоянию на хх.хх.хх г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в сумме 331 178,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 298 783 руб., просроченные проценты - 32 395,17 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В связи с изложенным истец «ПАО «Сбербанк России» просило взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 331 178,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 298 783 руб., просроченные проценты - 32 395,17 руб., судебные расходы в сумме 12 511,78 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АОНМР, МТУ Росимущество в .... и РК, ООП АОНМР для дачи заключения по делу.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО13 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворении исковых требований.

Ответчик МТУ Росимущество в .... и РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик АОНМР в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворении исковых требований.

Представитель ООП АОНМР ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 327 000 руб. (п. 1 договора). Процентная ставка 5,90 % годовых, 16,20 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа (п. 4 договора). Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитентный платеж в размере 6306,63 руб. 59 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7957,13 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца (п. 6 договора). Первый платеж хх.хх.хх г.. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Заемщик с общими условиями договора ознакомился и согласился (п. 14 договора).

хх.хх.хх г. в пос. ФИО1 .... умерла ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения (актовая запись о рождении от хх.хх.хх г. № Видлицкого волостного управления ФИО1 .... РК) (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. № ОЗАГС ФИО1 .... УЗАГ Республики Карелия).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от хх.хх.хх г., ФИО2 в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются ее мать ФИО3 и дочь ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения (актовая запись о рождении от хх.хх.хх г. № ОЗАГС .... УЗАГС РК).

Ответчик ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения (актовая запись о рождении от хх.хх.хх г. № Видлицкого волостного управления ФИО1 .... РК) является родным братом ФИО2, а потому не является наследником первой очереди.

Постановлением АОНМР от хх.хх.хх г. № «Об установлении опеки над несовершеннолетним» установлена опека над несовершеннолетней ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, опекуном назначена ФИО3 до достижения опекаемой возраста 14 лет.

хх.хх.хх г. истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Требование оставлено без ответа.

Согласно ответам, представленным нотариусами ФИО1 нотариального округа ФИО10, ФИО11 от хх.хх.хх г. наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось. Согласно пояснениям ФИО3 наследство фактически после смерти ФИО2 ни она, ни опекаемая ФИО3 не принимали, указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

В связи с изложенным исковые требования истца к ответчикам ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат, так как, ответчик ФИО4 наследником первой очереди не является, а ответчик ФИО3, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней А.В. в наследство после смерти ФИО2 не вступали, в связи с чем не могут быть надлежащими ответчиками по делу.

Поскольку заёмщиком при жизни допущено нарушение обязательства по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом, нарушение условий соглашения, допущенное заемщиком является существенным, а потому требование о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № составила 331 178,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 298 783,06 руб., просроченные проценты - 32 395,17 руб.

По информации ОМВД России по ФИО1 .... от хх.хх.хх г. за ФИО2 автотранспорт не зарегистрирован.

По информации Гостехнадзора РК по ФИО1 и Пряжинскому национальным муниципальным районам от хх.хх.хх г., зарегистрированной техники за ФИО2 не числится.

Согласно информации, представленной ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от хх.хх.хх г., в архиве ГУП РК РГЦ «Недвижимость» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО2

Из ответа, представленного УФНС России по РК от хх.хх.хх г., следует, что в базе данных налогового органа имеются следующие сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО2: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, ...., п. ФИО1, ...., кадастровый №.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» от хх.хх.хх г., ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, ...., п. ФИО1, ...., кадастровый №.

Согласно заключению «ООО Мобильный оценщик» от хх.хх.хх г. № рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: РК, ...., п. ФИО1, ...., кадастровый №, по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 248 000 руб.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» ФИО2 ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 17 635,74 руб., размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете №, денежные средства в размере 29,13 руб., размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете №.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соотвествующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем жилые здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2, 3 настоящего пункта объекты недвижимости имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для принятия выморочного имущества принятия наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), а также норму, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1, 3 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлети государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных им на учет такого имущества и оформлении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В судебном заседании установлено, что на дату смерти ФИО2 у нее в собственности имелась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РК, ...., п. ФИО1, ...., кадастровый №, а также денежные средства, находящихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 17 664,87 руб.

Таким образом, Российская Федерация и АОНМР в силу прямого указания закона унаследовали выморочное имущество умершей ФИО2, они, как наследники по закону, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что наследники ФИО2 - ФИО3 и ФИО3 наследство ФИО2 не приняли, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, ...., п. ФИО1, ...., кадастровый №, переходит в порядке наследования в силу закона в собственность АОНМР, денежные средства в размере 17 664,87 руб., размещенные на открытых в ПАО «Сбербанк России» счетах, переходят в порядке наследования в силу закона в собственность Российской Федерации. Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, взыскание задолженности должно производиться с МТУ Росимущества в .... и .... и АОНМР.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу будут являться МТУ Росимущества в .... и .... которое должно отвечать перед ПАО «Сбербанк России» по долгам ФИО2 в пределах 17 664,87 руб., и АОНМР которая должна отвечать перед ПАО «Сбербанк России» по долгам ФИО2 в пределах стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РК, ...., п. ФИО1, ...., кадастровый №, рыночная стоимость которой на хх.хх.хх г. составляет 248 000 руб. В связи с чем суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путём направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска к МТУ Росимущества в .... и ...., АОНМР не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесённые ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счёт последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и ...., ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в пределах стоимости выморочного имущества после смерти заемщика ФИО2, умершей хх.хх.хх г., - в размере 17 664,87 руб.;

взыскать солидарно с администрации ФИО1 национального муниципального района, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в пределах стоимости выморочного имущества после смерти заемщика ФИО2, умершей хх.хх.хх г., - в размере 248 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..