Решение по делу № 2-3469/2023 от 16.10.2023

2-3469/2023

61RS0005-01-2023-004027-17РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», ООО «УК «Возрождение –плюс», 3-е лицо ООО «Бизнес портал» о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая что после проведения в августе 2019 года работ по капитальному ремонту крыши их многоквартирного дома и последующего гарантийного эксплуатационного срока было обнаружено ее протекание в квартиру истца. Первоначально истец обратилась в управляющую компанию для оказания содействия в ремонте крыши перед НКО «Фонд капитального ремонта», а затем и в их адрес. Было указано, что с 2021 года протекание стало постоянным после выпадения атмосферных осадков в нескольких местах. Однако ее обращения были оставлены без внимания. Все принимаемые истцом организационные меры, а также по предупреждению промокания своими силами, поддерживанию и сохранению потолка и стен в надлежащем порядке, оказались безрезультатными. За период с 2021 года и до обращения в суд с данным иском затекание воды привело к имущественному ущербу: промокание стен в жилых комнатах, отклеивание обоев, образованию гнилостного грибка. После очередного выпадения осадков в апреле 2023 года специалистами управляющей компании был составлен акт осмотра, в котором отражено состояние квартиры. Согласно подписанного с УК договора № управления многоквартирным домом истцом регулярно производится исполнение обязанности по оплате выставленных счетов в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания и долга по оплате нет. Как нет его и перед НКО «ФКР» по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт, которое предлагает ей высказать претензии по ремонту и требование к подрядной организации, с которой у истца нет договора, ни на его основе права требования. При этом, в течении трех лет истец имеет не решенную проблему, которая привела к имущественному ущербу.

Согласно отчета №-Р ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» размер ущерба составляет 62000 руб.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму причиненного ущерба и судебные издержки в размере 75905 руб., из которых сумма причиненного ущерба 62000 руб., оплата услуг по оценке причиненного ущерба 5000 руб., оплата за оказание юридической помощи 6500 руб., госпошлина 2405 руб. Обязать ответчиков произвести ремонт разрушенной части крыши и кровли по адресу: <...>

Определениями суда от 06.09.2023 года к участию в деле в качестве 3-го лица были привлечен ООО «Бизнес портал».

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика НКО Фонд капитального ремонта по доверенности в судебном заседании иск не признала, указывая, что ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту несет подрядная организация. Условиями договора предусмотрен гарантийный срок качества работ.

Представитель ответчика ООО «УК «Возрождение –плюс» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что надлежащим ответчиком по делу является НКО «Фонд капитального ремонта».

Представитель 3-го лица ООО «Бизнес портал» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу организации. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования к ответчику НКО Фонд капитального ремонта подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования к соответчику ООО «УК «Возрождение-плюс» отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения имущественного ущерба, а на ответчике, не признающим исковые требования, лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.

Судом установлено, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> <...>.

НО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ростовской области.

02.08.2019 между НКО «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «Бизнес Портал» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в том числе по адресу <...>, <...>

... г. между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Бизнес портал» подписан Акт о приемке выполненных работ.

В период последующего гарантийного эксплуатационного срока было обнаружено протекание крыши над квартирой истца.

Из акта от ... г. о залитии <...> по адресу: <...>, следует, что ... г. после продолжительного дождя в <...> образовалась течь дождевых вод. Капитальный ремонт кровли происходил осенью 2019 года с последующим гарантийными обязательствами подрядной организации. С 2021 года периодически происходит течь в данной квартире. После заявок в подрядную организацию об устранении течи, результатов нет. Ущерб: комната (18 кв.м)стена 5 кв.м материал обои. Комната (14 кв.м) угол стена/потолок 2 кв.м материал обои. Образование гнилостного грибка.

Согласно ответа НКО «Фонд капитального ремонта» на обращение истца от ... г. в 2019 году подрядной организацией ООО «Бизнес портал», определенной по результатам электронного аукциона, согласно договору от ... г. № выполнены работы по капитальному ремонту крыши. Согласно гарантийному письму от ... г. подрядной организацией ООО «Бизнес портал» в срок до ... г. замечания будут устранены.

До настоящего времени работы по устранению причин залития не проведены.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, поскольку заказчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов должен был осуществлять проверку соблюдения подрядчиком ООО «Бизнес портал» всех правил, контроль за выполнением подрядчиком работ в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, регламентом Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, и именно данный ответчик должен нести ответственность за выполнение работ подрядчиком по ремонту крыши.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы представителя НКО Фонд капитального ремонта о том, что Фонд капитального ремонта является ненадлежащим ответчиком по данному делу, и ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту несет подрядная организация ООО «Бизнес портал», суд признает несостоятельными. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке регресса к лицу, причинившему вред в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно заключению ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Р от ... г. рыночная стоимость права требования на возмещение повреждений имущества, расположенного по адресу: Россия, <...> составляет на дату определения стоимости объекта оценки ... г. – 62000 руб.

Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Ответчики отказались от своего права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика НКО Фонд капитального ремонта в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба подлежит взысканию сумма ущерба, которую суд определяет в размере 62000 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований согласно требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оценке ущерба путем привлечения профессиональной экспертно-оценочной организации в сумме 5000 руб., что подтверждается чеком от ... г.. На ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 6500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере в размере 2210 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствовался положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется в период гарантийного срока. Поскольку предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу п. 2 ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет, договором № установлен также пятилетний гарантийный срок на устранение недостатков, то для правоотношений сторон по настоящему спору это означает, что ответчик НКО «Фонд капитального ремонта», отвечающий за действия подрядчика по капитальному ремонту дома, обязан организовать устранение недостатков по капитальному ремонту многоквартирного дома, если они обнаружены в период гарантийного срока.

Поскольку результат работ по капитальному ремонту дома по договору подряда № ... г. принят актом от ... г., гарантийный срок не истек, соответственно НКО «Фонд капитального ремонта» отвечает за недостатки работ по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленные недостатки, возникли в результате неправильной эксплуатации, ненадлежащего обслуживания и ремонта по вине собственников многоквартирного жилого дома, управляющей компании.

Факт подписания акта приемки выполненных работ сам по себе не свидетельствует о том, что данные работы были выполнены без недостатков. Таким образом, именно НКО «Фонд капитального ремонта» обязан организовать проведение работ по устранению дефектов кровельного покрытия крыши над квартирой истца.

В связи с тем, что доказано отсутствие вины со стороны ответчика ООО «УК «Возрождение -плюс», суд признает указанное лицо не надлежащими ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> <...> ... г. сумму в счет возмещения ущерба в размере 62000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2210 руб.

Обязать НО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», ОГРН <***>, ИНН <***> организовать проведение ремонта части кровли над квартирой истца ФИО1 по адресу: <...>, <...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023 года.

...