Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-05

РЕШЕНИЕ И(ФИО)1

23 марта 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3 с требованиями об освобождении имущества от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки и модели ГАЗ – A23R32, 2014 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, наименование (тип ТС): автофургон; категория ТС: В, шасси (рама) – отсутствует; рабочий объем двигателя куб. см. – 2776, тип двигателя – дизельный; экологический класс – четвёртый, которые приняты постановлением Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> в рамках исполнительных производств (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленные требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 (займодавец) и (ФИО)3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 300000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и (ФИО)3 заключено соглашение о прекращении обязательства заемщика из договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ) предоставлением отступного. На дату подписания названного соглашения на стороне заемщика имелось неисполненное обязательство по возврату займодавцу суммы займа в размере 300000,00 рублей, а также процентов на сумму займа в размере 139364,00 рублей. В рамках данного соглашения заемщик в счет обязательства передал в собственность в качестве отступного автомобиль марки и модели ГАЗ – A23R32, 2014 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, наименование (тип ТС): автофургон; категория ТС: В, шасси (рама) – отсутствует; рабочий объем двигателя куб. см. – 2776, тип двигателя – дизельный; экологический класс – четвёртый. При этом должник (ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ) фактически передал указанный автомобиль (ФИО)2, что подтверждается передаточным актом к соглашению. Истец (ФИО)2 указывает, что переоформить право собственности на спорное движимое имущество не представляется возможным, поскольку на момент обращения в регистрирующий орган им было выявлено, что в отношении (ФИО)3 Коминтерновским РОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Утверждает, что в настоящее время истец (ФИО)2 лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорное движимое имущество, что нарушает его гражданские права и законные интересы.

Истец (ФИО)2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик (ФИО)3 также извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела не отрицал факта заключения (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и истцом соглашения о прекращении обязательства, в рамках которого он передал в собственность спорное движимое имущество. Пояснил, что исполнительные производства, в рамках которых наложены оспариваемые ограничительные меры, возбуждены исключительно в его отношении по имеющимся у него кредитным обязательствам перед банками. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Коминтерновский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещалось надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 5 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники").

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и (ФИО)3 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в размере 300000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить займ в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18 % годовых (л.д. 14).

(ФИО)2 обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 15).

(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и (ФИО)3 заключено соглашение о прекращении обязательства заемщика по возврату суммы займа из договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ) предоставлением отступного. По условиям названного соглашения на дату его подписания на стороне заемщика имелось неисполненное обязательство по возврату займодавцу суммы займа в размере 300000,00 рублей, а также процентов на сумму займа в размере 139364,00 рублей. В счет обязательства (ФИО)3 передал (ФИО)2 в качестве отступного автомобиль марки и модели ГАЗ – A23R32, 2014 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN): <***>, наименование (тип ТС): автофургон; категория ТС: В, шасси (рама) – отсутствует; рабочий объем двигателя куб. см. – 2776, тип двигателя – дизельный; экологический класс – четвёртый.

Факт передачи истцу спорного движимого имущества в рамках названного соглашения о прекращении спорного обязательства заемщика подтверждается передаточным актом от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

Обстоятельства возникновения права собственности истца на спорное движимое имущество не оспаривались участниками рассмотрения гражданского дела.

Как указывает истец (ФИО)2, при оформлении права собственности на вышеуказанное транспортное средство выяснилось, что в рамках возбужденных в отношении (ФИО)5 Коминтерновским РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> исполнительных производств (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) имеются постановления о запрете регистрационных действий в рамках спорного автомобиля.

В целях проверки обоснованности доводов иска судом из Коминтерновского РОСП <адрес> истребованы материалы исполнительных производств (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ).

При изучении полученных по запросам суда письменных доказательств установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (ФИО)3 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Предметом исполнения выступила задолженность по кредитным платежам в размере 191776,62 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Постановлением судебного пристава от (ДД.ММ.ГГГГ) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства модели ГАЗ – A23R32, 2014 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN): <***>. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного движимого имущества. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (ФИО)3 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Предметом исполнения выступила задолженность по кредитным платежам в размере 57814,79 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава от (ДД.ММ.ГГГГ) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства модели ГАЗ – A23R32, 2014 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN): <***>. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного движимого имущества. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (ФИО)3 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Предметом исполнения выступила задолженность по кредитным платежам в размере 276750,52 рублей в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). Постановлением судебного пристава от (ДД.ММ.ГГГГ) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства модели ГАЗ – A23R32, 2014 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного движимого имущества. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Статьей 4 Федерального закона Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от (ДД.ММ.ГГГГ) N 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») «Об исполнительном производстве» закреплены основные принципы исполнительного производства, а именно, осуществления исполнительного производства на принципе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)).

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

Частью 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть наложен арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Принадлежащее собственнику имущество право распоряжения позволяет ему определять как юридическую судьбу вещи (отчуждение), так и ее физическую судьбу (полное или частичное уничтожение, изменение назначения и т.п.).

Исходя из действующего законодательства в области исполнительного производства следует, что необходимым и обязательным условием рассмотрения исковых требований об освобождении имущества от ареста является наложение ареста на оспариваемое имущество.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо обязывает суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и допускает возможность выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О судебном решении» разъяснил, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из искового заявления, предметом заявленных исковых требований является исключительно освобождение имущества от ареста и снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, наложенных в рамках исполнительных производств (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ). Иные требования истцом в ходе рассмотрения спора заявлены не были.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела запрет на регистрационные действия и, соответственно, арест на транспортное средство, которые наложены в рамках исполнительных производств (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ), сняты на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора и нарушении прав истца, что исключает возможность и необходимость разрешения вопроса об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках перечисленных исполнительных производств, в судебном порядке.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)3 об освобождении от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки и модели ГАЗ – A23R32, 2014 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (VIN): <***>, наименование (тип ТС): автофургон; категория ТС: В, шасси (рама) – отсутствует; рабочий объем двигателя куб. см. – 2776, тип двигателя – дизельный; экологический класс – четвёртый, наложенные постановлением Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> в рамках исполнительных производств (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).