уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО5,

защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, на учете в ПНД не состоящего, состоящего на учете в НД с ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: «<...>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО1 находился в № метрах от <адрес> и в № метрах от <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком Т № ОР №, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь на выше указанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к автомобилю марки «<...>» с государственным регистрационным знаком Т № ОР №, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, через которую проник в салон автомобиля, где обнаружил, а после чего, тайно похитил шлем-каску пожарного снаряжения марки «<...>», черного цвета с серебристыми вставками, с номером №, стоимостью № рублей, с прикрепленными на нем видеорегистратором марки «<...>» модели «<...>», черного цвета, стоимостью № рублей, фонарем марки «<...>» модели «<...>», серого цвета, стоимостью № рублей, мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>» № mb, черного цвета, стоимостью № рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>» с абонентским номером №, с нулевым балансом на счете, ветровку коричневого цвета, жилетку черного цвета, не представляющие материальной ценности для ФИО3, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие тяжелых хронических заболеваний, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «<...>»; согласно заключению комиссии экспертов № от №. ФИО1 в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «<...>», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля, являясь активным потребителем наркотических средств, ФИО1 нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, также нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, дав ФИО1 шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.

Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание ФИО1 (л.д.№) суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку данное чистосердечное признание им было собственноручно написано ДД.ММ.ГГ., на следующий день после совершения преступления, в период, когда сотрудники правоохранительных органов устанавливали личность преступника, согласно заявлению потерпевшего он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, таким образом, подсудимый добровольно обратился с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы (ст. 142 УПК РФ).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации, встать под наблюдение врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере № рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- ветровка коричневого цвета, жилетка черного цвета, фонарь марки «<...>» модели «<...>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева