Дело № 2-2728/2023

73RS0002-01-2023-003197-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 июля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании Rovio Entertainment Corporation к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

компания Rovio Entertainment Corporation обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, взыскании убытков, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (ремень). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО2. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: № продавца: №. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1 №, зарегистрированные в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "ремни". Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в качестве публичного акционерного общества, код предприятия № Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»). На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п.1 ст. 1259 ГК РФ). В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения изобразительного искусства Истец представляет копии свидетельств с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Кроме того, представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак 1 086 866; исключительного права на товарный знак 1 152 678; исключительного права на товарный знак 1 153 107; исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение Зеленая птица (Green bird). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Учитывая, что ответчиком допущено четыре нарушения исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект). В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии со с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом понесены следующие судебные издержки: 50.00 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство); 427,54 руб. за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 50,00 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 427 рублей 54 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 400 рублей..

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени рассмотрения дела извещалась.

Предстваитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Также просила уменьшить размер компенсации ниже низшего предела.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения.

С учетом мнения представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии со ст. 1129 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака, согласно которой правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные указанным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено указанным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

Судом установлено, что компания Rovio Entertainment Corporation является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации № отношении товаров 18-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «ремни».

Компании принадлежат также исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Права истца на указанные произведения изобразительного искусства подтверждены свидетельствами с апостилем.

В торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлен факт продажи контрафактного товара (ремень). В подтверждение продажи был выдан чек, где указано наименование продавца ФИО2, адрес торговой точки: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на то, что на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также имеются изображения вышеназванных произведений изобразительного искусства, чем при реализации товара нарушаются исключительные права компании на указанные объекты интеллектуальной собственности, истец обратился к ответчику с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 оспаривала факт продажи данного ремня приобщенного к материалам дела индивидуальным предпринимателем ФИО2, поскольку на момент продажи она уже не осуществляла деятельность в качестве предпринимателя. В торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО3, которому она была передана ФИО2 Товарный чек с реквизитами ИП ФИО2 был выдан покупателю ошибочно, так как скорее всего форма товарного чека сохранилась в торговой точке, будучи оставленной ответчиком ФИО2

Согласно ответа АО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды помещения торговой площадью – 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключен с ИП ФИО1, ранее действовавший договор аренда недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2 расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия ведения ответчиком ФИО2 на момент продажи спорного товара предпринимательской деятельности, отсутствие надлежащего контроля и возможность свободного доступа третьих лиц к бланкам с печатью предпринимателя, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска Rovio Entertainment Corporation, который в данном случае не может отвечать за неорганизованность работы ответчика.

Представленные доказательства, а также выписки из ЕГРИП в отношении ФИО2 о прекращении деятельности в качестве ИП, а также в отношении действующего ИП ФИО3, как опровергающие факт продажи контрафактного товара именно ФИО2, не подтверждают доводы ответчика, поскольку в силу положения с. ст. 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является ФИО2

Поскольку компания Rovio Entertainment Corporation разрешения на использование принадлежащих ей названных товарных знаков, а также изображения персонажа «Зеленая птица» ответчику не давало, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на указанные объекты.

Нарушение ответчиком прав истца исключительных прав на товарные знаки №, произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Зеленая птица» нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 следует отказать, так как является ненадлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика о том, что спорный товар, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, не относится к товарам 18-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «ремни», поскольку не является изделием из кожи, суд находит необоснованным, так как вещественным доказательством по делу является представленный истцом ремень детский, при визуальном осмотре, в котором имеется вставка из материала схожего по свойствам с таким материалом как «кожа». Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Довод ответчика ФИО2 о том, что исковое заявление предъявлено неуполномоченным лицом суд не принимает во внимание, как не основанное на законе.

Исковое заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя заявителя.

Доверенность на ФИО5 выдана Rovio Entertainment Corporation и подписана главным юридическим советником Минной Райтанен, которая в соответствии с Торговым реестром Финляндии уполномочена единолично представлять компанию Rovio Entertainment Corporation в силу занимаемой должности. Указанная доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. Полномочия подтверждены апостилированной выпиской из торгового реестра Финляндии, в силу которыго лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени этой компании.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Суд полагает возможным применить норму абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 заявила о снижении размера компенсации, просила учесть, что ответчик являлся субъектом малого бизнеса, заявленная к взысканию сумма компенсации носит явно несоразмерный нарушению характер, нарушение совершено впервые, ответчик является пенсионером в настоящий момент. Указывает, что имеются основания для снижения размера компенсации в порядке части 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку исключительные права принадлежат одному правообладателю и их нарушение произошло в результате приобретения одной игрушки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 20 000 рублей (по 5000 рублей за каждый объект исключительного права).

Определяя размер компенсации 20 000 рублей, суд учитывает также характер допущенного нарушения, размещение на одном товаре нескольких товарных знаков и произведений изобразительного искусства, отсутствие доказательств причинения истцу крупных (реальных) убытков, незначительную стоимость товара.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая приведенные нормы закона, удовлетворение исковых требований в размере 50 % от заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, расходы по приобретению вещественного доказательства в сумме 25 руб., почтовые расходы в сумме 213 руб. 77 коп.

Перечисленные расходы были необходимы при обращении в суд с настоящим исковым заявлением и подтверждаются материалами дела.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования компании Rovio Entertainment Corporation к ФИО2 о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу компании Ровио Энтертейнмент Корпорейшн компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Зеленая птица» в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, расходы по приобретению вещественного доказательства в сумме 25 руб., почтовые расходы в сумме 213 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 в большем размере, в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 19.07.2023