Решение по делу № 2А-36/2023 от 12.01.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения исполнительного документа, обязании принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Дело № 2а-36/2023

УИД 19RS0007-01-2022-000715-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 12 января 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения исполнительного документа, обязании принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», Взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании выданного мировым судьей исполнительного листа № 2-305/2022 от 21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия 04 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника (ФИО) о взыскании с него в пользу Взыскателя задолженности по кредитному договору. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», считает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, по мнению административного истца, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не выяснено семейное положение должника, не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Считает, что не проведение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, существенно нарушает права взыскателя. Обращает внимание, что в адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Определениями суда от 16 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник (ФИО)

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать. В обоснование своих возражений указывает, что в рамках возбужденного ею исполнительного производства в отношении должника (ФИО) ею своевременно направлялись запросы по средствам электронного документооборота в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки и кредитные организации. 14 мая 2022 года и 15 ноября 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 04 августа 2022 года и 28 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Частично взыскана сумма задолженности в размере 500 руб. 71 коп., остаток задолженности по состоянию на 12 января 2023 года составляет 75 546 руб. 39 коп.

Отмечает, что 12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд в адрес должника, отобрано объяснение у матери должника, установлено, что (ФИО) обучается по очной форме обучения, проживает в общежитии в г. Черногорске, точный адрес не известен, имущества, принадлежащего (ФИО) и подлежащего аресту, не установлено.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, заинтересованное лицо (ФИО), надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Положениями ст. 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения перечислен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, 04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-305/2022, выданного мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника (ФИО) о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 76 047 рублей 10 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В настоящее время исполнительное производство в отношении (ФИО) находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из материалов исполнительного производства видно, что для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы: в Банки (04 мая 2022 года, 02 августа 2022 года, 31 октября 2022 года), в том числе ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк» и другие; в Пенсионный фонд России о получении сведений о заработной плате и иных выплатах (04 мая 2022 года, 05 октября 2022 года, 09 января 2023 года); в Федеральную налоговую службу (04 мая 2022 года); в ГИБДД о наличии транспортных средств (04 мая 2022 года, 05 сентября 2022 года, 09 декабря 2022 года).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04 августа 2022 года, 28 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

27 декабря 2022 года истребованы сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, получен ответ об отсутствии в отношении должника сведений о заключении брака.

Также 14 мая 2022 года и 15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника (ФИО) из Российской Федерации.

Какое-либо движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику (ФИО), на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем не установлено.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника, его дохода, взыскание с должника (ФИО) задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель, выполняя предоставленные ему законом полномочия, исходя из обстоятельств конкретного дела, свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению решения суда не свидетельствуют об его бездействии. Сам факт неисполнения решения суда в течение более двух месяцев при отсутствии реальной возможности его исполнить, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении указанных требований, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения исполнительного документа, обязании принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения исполнительного документа, обязании принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева