Решение по делу № 2-188/2024 от 25.03.2025

Дело № 2-22/2025

УИД 32RS0003-01-2021-003809-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» к ФИО36, ФИО37, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО39, ФИО15, ФИО40, ФИО38, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО41, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО42, ФИО43, ФИО31, ФИО44, ФИО32, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО33, ФИО48, ФИО34, ФИО35, администрации Брянского района Брянской области, Новосельской сельской администрации, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании реестровой ошибки и ее исправлении

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» (далее по тексту – истец, ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.03.2020 между ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» и ООО «МФЦ Брянскземпроект» был заключен государственный контракт № ОЭиСД/15. 23.11.2020 ООО «МФЦ Брянскземпроект» обратилось с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский р-он, МО Новосельское сельское поселение, а/д «Брянск-Смоленск-Новоселки-Демьяничи», с кадастровым номером №, с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка.

Уведомлением от 30.11.2020 № № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что при внесении сведений в кадастр недвижимости в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным 23.11.2020 кадастровым инженером ООО «МФЦ Брянскземпроект» ФИО57, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы следующих земельных участков:

- с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в 1550 м по направлению на северо-восток от жилого дома по адресу: <адрес>

-с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, северная часть;

-с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 260 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>а;

-с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, Брянский р-он, д.Демьяничи, северная часть;

-с кадастровым номером № расположенного по адресу установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 260 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Брянский р-он, <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в части пересечения с границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в соответствии с межевым планом от 23.11.2020, подготовленным кадастровым инженером ООО «МФЦ Брянскземпроект» ФИО57 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание стороны и лица участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта № от 16.12.2024, суд приходит к следующему.

В силу ст.6 ЗК РФ земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.

С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемым споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

Из вышеуказанных положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и приведенного выше Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что ранее Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 1 января 2017 г. Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Согласно ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 1 044 200 кв.м., с видом разрешенного использования для размещения автомобильной дороги, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Брянской области поставлен на кадастровый учет, с присвоением 15.04.2005г. кадастрового номера, сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (запись регистрации в ЕГРН от 03.06.2005 года №), что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 04.09.2020 г.

Вместе с тем, вышеназванный земельный участок с кадастровым номером № передан в доверительное управление ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

Установлено, что 04.03.2020 между ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» и ООО «МФЦ Брянскземпроект» был заключен государственный контракт № ОЭиСД/15. 23.11.2020 ООО «МФЦ Брянскземпроект» обратилось с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка.

В целях приведения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическими границами земельного участка, в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, кадастровым инженером ФИО57, был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержащий заключение кадастрового инженера, согласно которому в ходе проведенных кадастровых работ были выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0350201:223 и смежных с ним земельных участков.

- с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по направлению на северо-восток от жилого дома по адресу: <адрес>

-с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

-с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>;

Как следует из материалов дела и установлено судом устранение реестровой ошибки во внесудебном порядке не представилось возможным.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является выяснение факта наличия либо отсутствия реестровой ошибки, в ходе рассмотрения дела была проведена судебную землеустроительную экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО «Рост Кадастр»

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № от 16.12.2024, установлено следующее.

Площадь и расположение земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, федеральная автодорога «Украина», по фактическому пользованию, не соответствует площади и расположению данного земельного участка по сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и землеотводным документам, данное несоответствие выражено наличием множественных пересечений как со смежными земельными участками так и с земельными участками входящих в состав единого землепользования. Площадь земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) по фактическому местоположению относительно зарегистрированной площади данного земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, уменьшилась на 3808 кв.м и составляет 1040392 кв.м.

Причиной выявленных несоответствий являются допущенные реестровые ошибки при определении координат поворотных точек как границ объекта исследования – земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), так и смежных земельных участков (Таблиц 12, схемы).

Установлено, что в ЕГРН имеются реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в 1550 м по направлению на северо-восток от жилого дома по адресу: <адрес>;

-с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, северная часть;

-с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>;

Так же экспертом при ответе на 4 вопрос в экспертном заключении, установлено, в чем конкретно заключаются выявленные в ходе экспертного обследования реестровые ошибки, приведены параметры несоответствия (наименование поворотных точек участков пересечения, ширина и площадь пересечения), изложенные в исследовательской части экспертного заключения.

В целях исправления возникших пересечений (реестровых ошибок) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) по фактическому использованию с местоположением границ смежных земельных участков по сведениям, содержащимся в ЕГРН, экспертом предложено исправленные значения координат поворотных точек в местах пересечений смежных границ земельных участков объектов исследования – земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) (Таблицы №-№).

Экспертом особо указано на то, что представленные геодезические координаты исключают лишь возникшие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежников, необходимые для проведения дальнейших кадастровых работ и проведения кадастрового учета в отношении указанного выше исследуемого земельного участка. При этом, для полной корректировки смежных земельных участков и возникших зазоров (нестыковок границ, которые напрямую влияют на площади смежных земельных участков) собственникам смежных земельных участков необходимо проведение полномасштабных кадастровых работ для составления межевых планов по исправлению реестровых ошибок.

Экспертом указано на возможность исправления реестровых ошибок допущенных при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № с границами смежников, без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, с учетом расположенных на указанных земельных участках, объектов капитального строительства, выявленных экспертом на момент осмотра. Геодезические координаты земельных участков, ликвидирующих выявленные пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) с объектами капитального строительства приведены в таблицах № и №.

В соответствии с заключением эксперта № от 16.12.2024 граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям из ЕГРН, имеет пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование по фактическому использованию, площадь пересечения составляет 187 кв.м.

При исследовании предоставленных судом выписок и имеющихся данных заключения эксперта № от 16.12.2024., экспертом выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование (обособленный (№ по фактическому использованию (местоположение согласно заключения эксперта № от 03.07.2020 г.), площадь пересечения составляет 28 кв.м, в поворотных точках 1, н57, н276, 6. Площадь же пересечения с земельным участком с кадастровым номером № составляет 159 кв.м. В связи с чем, в целях исправления возникших пересечений (реестровых ошибок), экспертом предложены следующие координаты, приведенные в дополнении к заключению эксперта № от 16.11.2020г.

Кроме того, в связи с полученной от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области информации о произведенных преобразованиях в отношении смежных с исследуемым земельных участков, ГК «Автодор» было представлено заключение кадастрового инженера ФИО58 исходя из анализа заключения судебной экспертизы № от 03.07.2019 г. с учетом информации предоставленной филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области №№ОЖ от 27.08.2020г. Согласно которому следует, что координаты границ земельного участка №, установленные экспертом в экспертном заключении не граничат и не пересекают большую часть выявленных земельных участков. А именно земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №80 расположены на расстоянии соответственно 4168 м, 3,46 м и 3343 м от границ полосы отвода земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № образован из исходного земельного участка с кадастровым номером № внешние границы которого не изменились, при этом экспертом после образования из него земельного участка с кадастровым номером №, приведены координаты указанных земельных участков по фактическому местоположению установленные экспертом в экспертном заключении.

Что касается земельных участков с кадастровыми номерами № и № (обособленный №, №, №) пересекающихся с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения указанных земельных участков с указанием границ пересечения по точкам, содержаться в экспертном заключении, координаты по фактическому местоположению установлены экспертом.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Указанное заключение судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле не оспорено. Заключение эксперта является мотивированным, выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, в связи, с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов эксперта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные исковые требования подтверждаются представленными доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела. Вместе с тем ответчиками допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, выводы, изложенные в экспертном заключении, суду не представлено, при этом ответчики не были ограничены в возможности представления этих доказательств.

Наличие реестровой ошибки, допущенной в сведениях о границах земельного участка (координат) с кадастровым номером № (единое землепользование) воспроизведенной в сведениях ЕГРН при учете изменений (уточнений границ) объекта недвижимости, делает невозможным прохождение процедуры государственного кадастрового учета земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и выводов эксперта, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером № и границ смежных земельных №, №, №, №, №

При этом экспертом предложен вариант исправления реестровых ошибок, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части координат характерных точек границ смежных земельных участков и определения координат земельного участка, с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» удовлетворить.

Признать наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № в части пересечения с границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, №, №, №, №, в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и в сведения о местоположении границ смежных земельных участков с учетом координат, указанных экспертом, исключив область пересечения границ, по приведенном в экспертном заключении каталогу координат, указанному в экспертном заключении № от 16.12.2024.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 08 апереля 2025 года