Судья Шваб Л.В.

Дело № 2-796/2023

74RS0002-01-2022-007881-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11275/2023

05 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Федосеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности установить пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Челябинска от 05 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. о доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – ФИО3 о законности судебного решения, и полагавшей, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР), в котором, с учетом уточнений, просила признать решение от 30 августа 2022 года №0795974/22 незаконным, возложить обязанность включить в ее страховой стаж периоды получения пособия по безработице с 22 ноября 1993 года по 22 июня 1994 года и с 14 марта 2000 года по 10 мая 2000 года, установить страховую пенсию по старости с даты обращения за ней.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от 30 августа 2022 года ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с тем, что периоды получения пособия по безработице с 22 ноября 1993 года по 22 июня 1994 года и с 14 марта 2000 года по 10 мая 2000 года исключены из ее страхового стажа. С указанным решением не согласна (л.д. 4, 55-57, 102-105).

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 08 сентября 2022 года (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР - ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года (л.д. 82), в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.

Третье лицо – ООО «Челябинское маршрутное такси» извещено надлежаще, своего представителя в суд первой инстанции не направило, о причинах неявки не уведомило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд постановил решение, которым иск оставил без удовлетворения (л.д. 160-162).

Не согласившись с решением, истец обралась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое об удовлетворении требований.

Считает решение незаконным, необоснованным. Указывает, что пенсионным органом при подсчете страхового стажа не включены спорные периоды получения пособия по безработице, что противоречит пенсионному законодательству. До введения в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-Ф3 «О страховых пенсиях» действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» согласно п. 4 ст. 11 которого, период получения пособия безработице также включался в стаж. Аналогичные положения указаны и в ст. 92 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», что гарантировало включение в трудовой стаж спорные периоды. Таким образом, полагает, что на протяжении длительного времени, исходя из требований законодательства в соответствующие периоды (то есть в периоды получения пособия по безработице) включался в трудовой стаж, и она, получая такое пособие, могла рассчитывать, что данный трудовой стаж будет учтен наравне с периодами трудовой длительности при назначении пенсии.

С учетом п. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации полагает, что ей должна быть назначена пенсия по старости с момента обращения в пенсионный орган, а именно, с 24 июня 2022 года, а при исчислении возникновение права на ее назначение должны быть учтены нормы, действующие в соответствующий период (л.д. 165-166).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1, третье лицо - ООО «Челябинское маршрутное такси» извещены надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились, третье лицо своих представителей не направило, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах указанных доводов в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 июня 2022 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.43-47).

Решением ответчика от 30 августа 2022 года №0795974/22/22 ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 37 лет, в страховой стаж не были включены периоды получения пособия по безработице с 22 ноября 1993 года по 22 июня 1994 года и с 14 марта 2000 года по 10 мая 2000 года. Продолжительность страхового стажа истца, определенная в соответствии с ч. 9 ст. 13 закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на 30 марта 2022 года - 35 лет 10 месяцев 19 дней (л.д.37-38).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов в страховой стаж, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1.2 ст. 8, ч.9 ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу, что действующее правовое регулирование не предусматривает возможность включения периода получения пособия по безработице в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом анализа действующего пенсионного законодательства только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч.1.2 ст. 8 названного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости, а спорные периоды к таковым не относятся.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст. 39). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (ч.2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, Федерального закона «О страховых пенсиях») предусмотрел, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

В силу ч.9 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» прямо предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч.1.2 ст.8 вышеуказанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст.11 данного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п.п. 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) ч.1 ст.12 данного Федерального закона.

Этой же правовой нормой предусмотрено, что указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из приведенных норм материального права следует, что при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ учитываются только периоды непосредственной работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Поскольку период получения пособия по безработице не относятся к периодам непосредственной работы, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, и получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренным ч.1 ст. 11, п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», оснований для включения указанного периода в страховой стаж для назначения пенсии по ч.1.2 ст. 8 указанного Федерального закона не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

Как следует из приложения 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» в 2022 году мужчины приобретают право на страховую пенсию в возрасте 62 лет, в 2023 году - в возрасте 63 лет.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что его доверитель в данном случае не претендует на назначение пенсии по ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, полагает, что у него имеется право на значение пенсии именно по ч. 1.2 указанной статьи вышеназванного закона.

В связи с чем, оценка спорным периодам, применительно к положениям ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» дана быть не может.

Поскольку у ФИО1 на дату обращения в пенсионный фонд страховой стаж составил менее 37 лет, выводы суда об отсутствии у нее права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» являются правомерными.

Довод апеллянта о том, что указанные периоды подлежат включению в страховой стаж по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года с учетом последовательного применения положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также п. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, основан на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем, не может являться основанием для отмены правильного судебного решения.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов и доказательств, имеющих правовое значение и свидетельствующих о незаконности решения суда, апеллянт не заявил и не предоставил.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.