Решение по делу № 2-5827/2024 от 31.03.2025 - об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 74RS0001-01-2024-006918-74

Дело № 2-986/2025

Мотивированное решение

изготовлено 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Урал» -«Челябэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Россети Урал» о взыскании неустойки в размере 228 307,50 руб., штрафа в соответствии с положениями ст. 13 закона «О защите прав потребителей», обязании выполнить условия договора от 25 марта 2024 года № 6100101329 согласно техническим условиям № 61-ТУ-65615 от 25 марта 2024 года, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 марта 2024 года № 6100101329, по которому сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Со стороны истца обязательства исполнены, однако ответчик не осуществил присоединение энергопринимающих устройств, в связи с чем обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что в предусмотренный договором срок сетевая компания обязательства не исполнила, фактически технологическое присоединение было осуществлено 05 марта 2025 года.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Урал» ФИО3 возражала против удовлетворения требований на основании письменного мнения. Пояснила, что неустойка определена договором.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Саргазинское сельское поселение, п<данные изъяты>, а также правообладателем жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д. 6-13).

11 марта 2024 года ФИО1 направил заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (л.д. 28).

25 марта 2024 года истцу был выставлен счет на оплату ТП 6100101329 за осуществление технологического присоединения на сумму 104 250 руб. Согласно п. 3 счета на оплату с даты оплаты указанного счета, договор об осуществлении технологического присоединение считается заключенным. В пункте 4 указано, что с даты оплаты настоящего счета стороны осуществляют мероприятия, указанные в технических условиях № 61-ТУ-65615. Срок выполнения мероприятий 6 месяцев с даты оплаты настоящего счета. В пункте 5 указано, что датой оплаты настоящего счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (л.д. 29, 30-31).

26 марта 2024 года счет был оплачен истцом в полном размере, что подтверждается чеком по операции от 26 марта 2024 года (л.д. 16). Согласно пояснения представителя ПАО «Росссети-Урал» данные денежные средства поступили 27 марта 2024 года.

По состоянию на 27 сентября 2024, т.е. в течение 6 месяцев, обязательства со стороны ответчика исполнены не были.

Фактически работы были исполнены только 05 марта 2025 года, что подтверждается актом о выполнении технических условий.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора составляет 6 месяцев с даты оплаты счета на оплату, при этом датой оплаты счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Денежные средства от истца в счет оплаты договора поступили на расчетный счет ответчика 27 марта 2024 года, следовательно, работы технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца должны были быть произведены в срок не позднее 27 сентября 2024 года.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила технологического присоединения), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Согласно пункту 18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

С учетом вышеуказанных норм права, условий договора, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, однако в нарушение условий договора не исполнил их в течение 6 месяцев с даты оплаты счета.

На основании п. 19 Правил технологического присоединения стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам N 861, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Из представленных документов следует, что по результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств сторонами подписан акт о выполнении технических условий № 61-ТУ-65615.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически исполнил договор об осуществлении технологического присоединении 05 марта 2025 года, в связи с чем в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединении необходимо отказать.

В соответствии с абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

Поскольку ПАО «Россети Урал» допущено нарушение срока исполнения своих обязательств начиная с 28 сентября 2024 года и по 05 марта 2025 года, то с последнего подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании абз. 3 подп. «в» п. 16, а именно: 104 250 руб. х 158 х 0,25% = 41 178,75 руб.

При этом суд усматривает оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения прав истца и полагает установить ее в размере 25 000 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку срок исполнения договора ответчиком был нарушен, то истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя ко взысканию сумму компенсацию морального вреда, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности продолжительности нарушения прав истца, полагает возможным установить её в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 000 руб. = (25 000 + 3 000) * 50 %.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за период с 28 сентября 2024 года по 05 марта 2025 года в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 14 000 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев