Дело №2-683/2022

УИД 29MS0036-01-2022-002333-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 7 октября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании малоимущими, признании незаконным начисления платы за наем жилого помещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – КУМИ) обратился к мировому судье судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 В указанном жилом помещении также зарегистрирована дочь нанимателя – ФИО4 В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за найм жилого помещения за период с 1 февраля 2021 г. по 1 марта 2022 г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 5770 рублей 30 копеек. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу КУМИ задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 4162 рубля за период с 1 февраля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

ФИО2, ФИО4 обратились к мировому судье судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области с встречным исковым заявлением к КУМИ о признании малоимущими, признании незаконным начисления платы за наем жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 21 июня 2021 г. ФИО2 совместно с ФИО4 и ее детьми обратились в администрацию Няндомского района с заявлением о признании малоимущими. На момент подачи встречного иска ответа в адрес ФИО2 и ФИО4 не поступило. Полагает, что спорная задолженность за период с июня 2021 г. по март 2022 г. не подлежит взысканию ввиду недобросовестного поведения истца и злоупотребления со стороны КУМИ. Просит признать ФИО2, ФИО4 малоимущими на основании заявления от 21 июня 2021 г.; признать незаконными начисление за период с июня 2021 г. по марта 2022 г. в размере 3832 рубля 80 копеек.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области, от 31 мая 2022 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании малоимущими, признании незаконным начисления платы за наем жилого помещения передано по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – Управление), ФИО5, ФИО6

На основании протокольного определения суда от 15 августа 2022 г. изменен процессуальный статус Управления с третьего лица на соответчика.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 1 января 2022 г. по 1 марта 2022 г.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО3 возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 7 октября 2022 г. принят отказ истца (ответчика по встречному иску) от иска в части взыскания задолженности за период с 1 января 2022 г. по 1 марта 2022 г.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуюсь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности МО «Няндомское» имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м.

Согласно поквартирной карточке нанимателем указанной квартиры является ФИО2, членом семьи являются ФИО4 и ФИО5

Таким образом, между указанными лицами фактически заключен договор социального найма, что по сути лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Задолженность по договору найма с 1 февраля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. составляет 4162 рубля.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиками (истцами по встречному иску) по оплате за найм жилого помещения (в том числе о наличии не учтенных истцом платежей в погашение задолженности), ФИО2, ФИО4 суду также представлено не было.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Так, согласно абзацам 2, 3 п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (ч. 9 ст.156 ЖК РФ). Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).

В силу положений абзаца 2 ст. 1.1 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 г. № 78-5-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений и порядке признания граждан малоимущими в Архангельской области» (далее - Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 г. N 78-5-ОЗ) малоимущими гражданами в целях принятия на учет являются граждане, если они признаны таковыми уполномоченным органом местного самоуправления с учетом размера дохода, приходящегося на гражданина-заявителя и каждого члена его семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина-заявителя и членов его семьи и подлежащего налогообложению.

Абзацами 1 и 2 ст. 2 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 г. № 78-5-ОЗ установлено, что при определении размера дохода, приходящегося на гражданина-заявителя и каждого члена его семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина-заявителя и членов его семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими для принятия на учет и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма к членам семьи гражданина-заявителя относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также дети и родители гражданина-заявителя. К членам семьи гражданина-заявителя также относятся другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане, признанные членами семьи гражданина-заявителя в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

21 июня 2021 г. ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о признании ее малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно протоколу заседания комиссии по жилищным вопросам администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 31 августа 2022 г. №17 ФИО2 отказано в признании малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку заявитель представила документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом комиссией было установлено, что указанные заявителем члены семьи: ФИО4, ФИО6, ФИО7 фактически проживают на территории Калининградской области, в связи с чем расчет доходов для признания малоимущими граждан произведен только в отношении заявителя ФИО2 Размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, составил 18 087 рублей 70 копеек. Стоимость налогооблагаемого имущества, находящегося в собственности семьи, - 0 рублей.

Решением муниципального Совета МО «Няндомское» от 31 марта 2022 г. №24 размер порогового значения дохода для граждан пенсионного возраста установлен 14 873 рубля.

Пунктом 2 ст. 7 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 г. № 78-5-ОЗ предусмотрено, что гражданин-заявитель и члены его семьи либо одиноко проживающий гражданин-заявитель признаются (признается) малоимущими (малоимущим) для принятия на учет и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, если: а) размер дохода, приходящегося на гражданина-заявителя и каждого члена его семьи (дохода одиноко проживающего гражданина-заявителя), ниже пороговых значений дохода; б) стоимость имущества, находящегося в собственности гражданина-заявителя и членов его семьи либо одиноко проживающего гражданина-заявителя и подлежащего налогообложению, не превышает пороговых значений стоимости имущества.

Решение об отказе в признании гражданина-заявителя и членов его семьи либо одиноко проживающего гражданина-заявителя малоимущими (малоимущим) для принятия на учет и предоставления им жилого помещения по договору социального найма принимается при отсутствии предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи оснований признания гражданина-заявителя и членов его семьи либо одиноко проживающего гражданина-заявителя малоимущими (малоимущим) для принятия на учет и предоставления им жилого помещения по договору социального найма (п. 3 ст. 7 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 г. N 78-5-ОЗ).

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания ФИО2 не оспаривала факт проживания ФИО4, ФИО6, ФИО7 на территории Калининградской области, а также размер среднемесячного совокупного дохода - 18 087 рублей 70 копеек, то суд полагает возможным согласиться с отказом Управления о признании ФИО2 малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как заявителем не представлено документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 к КУМИ, Управлению о признании малоимущими, признании незаконным начисления платы за наем жилого помещения являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств внесению платы за найм жилого помещения.

Со стороны ответчиков (истцов по встречному иску) контррасчет, а также доказательства своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом под солидарной ответственностью нескольких лиц понимается ответственность, при которой кредитор вправе требовать от этих лиц как совместно, так и в отдельности исполнения обязательства как в части, так и в целом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу КУМИ задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере 4162 рубля за период с 1 февраля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ИНН №) задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с 1 февраля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 4162 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ИНН №), Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ИНН № о признании малоимущими, признании незаконным начисления платы за наем жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ