Решение по делу № 2А-3291/2025 от 25.06.2025 - о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территории Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения.

УИД: 50RS0045-01-2025-003211-70

Дело № 2а-3291/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территории Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области об отмене решения от 04.03.2025 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что 14.05.2025 он получил уведомление из ГУ МВД России по Московской области об аннулировании патента иностранного гражданина. Данное решение принято на основании решения ОМВД России по г.о. Солнечногорск от 04.03.2025 о запрете въезда административного истца на территорию Российской Федерации. Считает решение от 04.03.2025 незаконным, поскольку он выполнил все положения п. 2 Указа Президента Российской Федерации № 1126 от 30.12.2024, легализовав свое положение в Российской Федерации, поэтому к нему не может применяться режим высылки из территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2 административные исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Солнечногорску Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель привлеченного к участию в деле административного соответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 30.01.2025 гражданин Р. Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание - штраф, с выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

04.03.2025 начальником ОВМ ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области вынесено решение о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию и его включении в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 06.02.2030 на том основании, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).

17.03.2025 ГУ МВД России по Московской области направило ФИО1 уведомление № 30/2750 об аннулировании на основании п. 9.1 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патента № иностранным гражданам и лицам без гражданства, поскольку в отношении него принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование незаконности решения от 04.03.2025 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец ссылается на то, что во исполнение п. 2 Указа Президента Российской Федерации № 1126 от 30.12.2024 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» он после возвращения 06.02.2025 на территорию Российской Федерации зарегистрировался по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию в ГБУ «Миграционный центр», с получением свидетельства № от 22.02.2025; прошел медицинскую комиссию, после чего ему выдано медицинское заключение № № от 16.02.2025; встал на учет в налоговом органе, после чего ему присвоен ИНН <данные изъяты> от 12.02.2025; зарегистрировался в СФР 10.02.2025, после чего ему выдан патент на право работы в Российской Федерации № №.

П.п. 1, 2 Указа Президента Российской Федерации № 1126 от 30.12.2024 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 г., если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Положения п. 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям:

а) такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным;

б) такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - медицинское освидетельствование) в течение одного года до даты подачи заявления на основании пункта 3 настоящего Указа;

в) такие граждане представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании пункта 4 настоящего Указа);

г) такие граждане добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

При этом, согласно п. 6 данного Указа, в отношении иностранных граждан, названных в п. 2 настоящего Указа, обратившихся с заявлениями, ходатайствами и иными документами, предусмотренными п.п. 3 и 4 настоящего Указа, решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным п/п 8 ст. 26 или п/п 12 - 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и возникшим до 05.02.2025, не принимаются.

Следовательно, положения Указа Президента Российской Федерации № 1126 от 30.12.2024 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», на которые ссылается административный истец, вступили в законную силу 05.02.2025.

Между тем, к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО1 привлечен на основании постановления суда от 30.01.2025, т.е. до введения в действие положений Указа Президента Российской Федерации № 1126 от 30.12.2024 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», на которые ссылается административный истец.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

В силу ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (пп. 2); в отношении него неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (пп. 2.1).

В соответствии с п/п. 2 п. 22 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных п/п 1 - 10, 15 п. 9, п.п. 9.1, 9.2 и п/п. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации принято должностным лицом в пределах полномочий и соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 27 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение Российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, что подтверждено постановлением о привлечении к административной ответственности, на основании которого принято решение не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения допущенному нарушению правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территории Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 07 июля 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.