Дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страна-Эталон» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страна-Эталон» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, приобретая <адрес>, стоимостью 5 634 343 рубля. При покупке ее заверили, что в приобретаемой ею квартире предусмотрено панорамное остекление. Фактически панорамное остекление выполнено не было, следовательно до нее не была доведена информация надлежащим образом о приобретаемой квартире, в связи с чем просил взыскать с ООО «Страна-Эталон» в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 300 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал возражения на исковое заявление, согласно которым построенный ими объект соответствует проектной документации, которая доведена до истца при заключении договора и не предусматривает панорамного остекления.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Страна-Эталон» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрела <адрес>, стоимостью 5 634 343 рубля.
Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены ООО «Страна-Эталон», что не оспаривается сторонами.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что при покупке ее заверили, что в приобретаемой ею квартире предусмотрено панорамное остекление. Фактически панорамное остекление выполнено не было, следовательно до нее не была доведена информация надлежащим образом о приобретаемой квартире.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страна-Эталон» с претензией, в которой указала о данном факте и просила снизить покупную цену на 300 000 рублей.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на приобретение квартиры для личных нужд, в силу чего к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17), при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в полном объеме.
Доказательств не доведения до истца надлежащей информации о приобретаемой квартире суду не представлено.
Договор участия в долевом строительстве, приложение №1 к нему, содержащее план приобретаемой квартиры и техническая документация, с которыми была ознакомлена истец, содержат всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать характеристики приобретаемой квартиры до заключения договора, что и было сделано ФИО1, которая данный договора подписала.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Все остальные требования истца – о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от выше заявленных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Страна-Эталон» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО3
Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО3)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________