73RS0021-01-2025-000140-86
дело № 2-1-157/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> ул. <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 и зарегистрированное по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах», по полису страхования № №. Согласно административному материалу ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО1
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 123 627,38 руб.
Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу потерпевшего. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована не была.
В связи с вышеизложенным, просили суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 123 627,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 709 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении исковые требования признает, дело просил рассмотреть без его участия.
Третьи лица ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ФИО3, ФИО4, ФИО2, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> ул. <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не справился с управлением, совершил столкновение с автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак № (л.д. 39-42).
В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах», по полису страхования № №.д. 9-10).
Страхователь ПАО «Лизинговая компания «Европлан» поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 123 627,38 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату денежных средств в размере 123 627,38 руб., что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 76).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 387 ГК РФ переход при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц обязательстве на основании закона.
Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю. Данный вывод следует из содержания п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в силу вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о возмещение ущерба в размере 123 627,38 руб. законны и обоснованы.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 709 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН/ОГРНИП <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 123 627,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 709 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.
Судья Горбачева Т.Ю.