Дело № 2-951 /2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 мая 2025 года <адрес>
Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571050,04 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16421,00 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
В исковом заявлении истец мотивировал свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 571 050,04 руб., в том числе 505 991,72 руб. – просроченный основной долг, 65058,32 руб. – просроченные проценты.
По имеющейся у Банка информации заемщик умер.
Банк обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с наследников ФИО3 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания задолженности по кредитной карте в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, чтона основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях последнему была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с кредитным лимитом 150 000,00 руб., с возможностью увеличения по инициативе Банка, процентной ставкой 17,9% годовых. Первоначально установленный кредитный лимит впоследствии увеличивался.
Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту, открыв счет карты, которой заемщик пользовался, что подтверждается выпиской по счету карты – расчетом.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанной кредитной карте, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 571 050,04 руб., в том числе 505 991,72 руб. – просроченный основной долг, 65 058,32 руб. – просроченные проценты.
Из ответа нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО9 следует, что наследниками к имуществу ФИО3, принявшими наследство посредством обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок, являются ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, рыночной стоимостью 250000,00 руб., прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 7924,00 руб. с причитающимися процентами. Согласно поступившим в материалы дела сведениям на счет ФИО3 поступили так же денежные средства в сумме 24610,00 руб. Таким образом, наследниками принято наследство, рыночная стоимость которого составила 282534,00 руб.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 282534,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8124,49 руб., пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.
Взыскать сФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной картеза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282534 рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8124 рубля 49 копеек, всего 290658 рублей 49 копеек (двести девяносто тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 49 копеек).
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко