Дело № 2а-1858/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-002204-72
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 июня 2023 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием административного истца – Минераловодского межрайонного прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и государства – Российской Федерации, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило указанное административное исковое заявление, согласно которому ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением .............., со сроком действия до ...............
Административный ответчик имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами, поскольку длительное время систематически активно употребляет ПАВ, в связи с чем у него развились психические расстройства поведения, выявлены вредные последствия употребления ПАВ и НВ (каннабиноиды).
В течение 2022 года административный ответчик неоднократно доставлялся для медицинского освидетельствования, находился в состоянии опьянения.
В связи с указанными обстоятельствами, Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1
Уведомление сторон произведено судом по правилам статей 96-99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В судебное заседание административный ответчик не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также о признании заявленного административного искового требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание административного ответчика.
Представитель административного истца в судебном заседании дала пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления, требование поддержала, просила суд его удовлетворить.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ, изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска, приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
Частью 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Заявление ФИО1 о признании административного искового требования приобщено к материалам дела. Последствия признания административного искового требования ФИО1 разъяснены и понятны.
Поскольку рассматриваемая категория спора предусматривает принятие судом признания исковых требований, учитывая, что признание ФИО1 требования о прекращении его права на управление транспортными средствами не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска административного ответчика и вынести решение об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291-292 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требование Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и государства – Российской Федерации, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами в отношении ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии ...............
Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 0712 .............., в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............
Председательствующий судья И.Т. Казанчев
Мотивированное решение изготовлено ..............