Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ДА,

с участием: государственного обвинителя ПС подсудимой СЕВ, защитника – адвоката ЛТ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

СЕВ, родившейся Дата в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СЕВ на основании постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дата около 02 часов 05 минут, двигаясь со стороны <адрес> сторону <адрес> в <адрес> в <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем «Лада ХRАY» государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. У <адрес> по указанной улице была остановлена находящимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ЯВ.

Дата в 02 часа 15 минут в отношении СЕВ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - «Лада XRAY» государственный регистрационный знак №.

В 02 часа 32 минуты Дата в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, СЕВ было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (чек технического средства алкотектор PRО100 - Combi №), по результатам которого установлено, что в выдыхаемом воздухе СЕВ содержится 0,859 мл/л абсолютного этилового спирта.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации, об административных правонарушениях.

В судебном заседании СЕВ свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат ЛТ поддержала ходатайство СЕВ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ПС не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия СЕВ, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой СЕВ совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена. По месту работы характеризуется, как грамотный и исполнительный сотрудник.

СЕВ состоит в браке, проживает в настоящее время с двумя детьми 8 и 13 лет, кроме того, содержит совершеннолетнего ребенка, получающего образование. Муж СЕВ участвует в проведении специальной военной операции, под наблюдением врачей нарколога и психиатра подсудимая не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновной; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, содержание совершеннолетнего ребенка, участие мужа в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает, что справедливым будет назначение СЕВ наказания в виде обязательных работ с учетом размера ее заработной платы. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Запрещение заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. По мнению суда, к данному виду деятельности относится запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

Судом не установлены основания для отмены ранее избранной меры пресечения в отношении СЕВ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 3292 рубля суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественное доказательство в виде компакт диска – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 3292 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения СЕВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №