РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2022 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Киселеве С.С.,
с участием административного истца ФИО4,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО5,
представителя заинтересованного лица ФГКУ комбинат «8 марта» Росрезерва по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1292/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая Узловского района ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства,
установил:
административный истец ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что на основании приговора Узловского городского суда Тульской области в 2005 был выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 ущерба в размере 314265 рублей. Исполнительное производство было возбуждено 22.09.2009 и окончено 19.02.2011.
22.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца по исполнительному листу от 19.07.2005.
Считая, что исполнительное производство возбуждено за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к взысканию, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 незаконным и восстановить ему срок на обжалование указанного постановления.
В процессе рассмотрения дела от административного истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района от 22.10.2009 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №1-100/2005, признать данное постановление незаконным, так как оно возбуждено по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2022.
В судебном заседании административный истец ФИО4 требования административного искового заявления с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Представитель заинтересованного лица ФГКУ комбинат «8 марта» Росрезерва по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражал.
Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного иска, о нарушении его прав ФИО4 стало известно 22.08.2022, что не оспаривалось в судебном заседании. В суд ФИО4 обратился 2.09.2022, в связи с чем, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО3", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.
Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.
Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, Узловским городским судом Тульской области 19.07.2005 выдан исполнительный лист по делу № 1-100/2005 о взыскании с ФИО4 в пользу Учреждения материального ущерба в сумме 314256,05 рубля.
12.04.2006 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.
12.05.2006 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, исполнительный лист направлен по месту отбытия наказания в ИК-5 г.Донского Тульской области, исполнительное производство окончено.
Согласно сообщению ФГУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 8.12.2006, в бухгалтерии учреждения находится исполнительный лист в отношении ФИО4 Удержания не производятся, так как осужденный не работает.
Согласно письму ФГУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 12.10.2009, 12.10.2009 исполнительный лист направлен в ОСП г. Узловая, поскольку ФИО4 освобожден 22.09.2009 и убыл из исправительного учреждения.
Таким образом, в указанный период исполнительный лист в отношении ФИО4 находился на исполнении, несмотря на то, что фактически удержания не производились.
В судебное заседание были представлены скриншоты из Автоматизированной информационной системы ФСПП. Программный комплекс отдела судебных приставов.
В ходе их исследования установлено следующее движение по исполнительному производству по исполнительному листу в отношении ФИО4
22.10.2009 возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 19.12.2011.
1.08.2014 исполнительное производство было возбуждено и окончено 13.12.2016.
19.02.2018 исполнительное производство было возбуждено и окончено 26.04.2018.
29.08.2018 исполнительное производство было возбуждено и окончено 8.10.2018.
19.02.2018 исполнительное производство было возбуждено и окончено 26.04.2018.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается следующее.
19.04.2019 было возбуждено исполнительное производство.
23.04.2019 в возбуждении исполнительного производства было отказано.
30.04.2019 было отменено постановление от 19.04.2019.
3.06.2019 исполнительное производство было возбуждено и окончено 15.11.2019.
17.07.2020 было возбуждено исполнительное производство.
5.08.2020 постановление от 17.07.2020 было отменено.
5.08.2020 в возбуждении исполнительного производства было отказано.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 4.10.2021 взыскателю – ФГКУ комбинат 8 марта Росрезерва был выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу № 1-100/2005 от 19 июля 2005 года о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «8 марта» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу материального ущерба в размере 314256 руб. 05 коп.
В ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было установлено, что по состоянию на 4.10.2021 срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Апелляционным определением Тульского областного суда от 8.12.2021 определение Узловского городского суда Тульской области от 4.10.2021 оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
Из кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2022 также следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Обжалуемое постановление было вынесено 22.07.2022.
Поскольку последнее постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, вынесено судебным приставом-исполнителем 15.11.2019, сведений о том, что исполнительные производства оканчивались в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, не имеется, то именно с этой даты должен исчисляться срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд приходит к выводу, что по состоянию на 22.07.2022 срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Ссылки ФИО4 на письмо за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г.Узловая Узловского района ФИО7, согласно которому, при мониторинге ПК АИС ФССП России по Тульской области установлено, что исполнительное производство на исполнении отсутствует. Денежные средства на депозитный счет не поступали, суд отклоняет. Данное письмо не имеет даты его составления, в нем не указано, за какой период представляется информация.
Таким образом, данное письмо суд находит неотносимым доказательством к настоящему делу.
Также административным истцом в обоснование своих требований представлено письмо начальника отделения старшего судебного пристава ФИО7 от 12.10.2021, согласно которому, исполнительное производство, возбужденное 22.10.2009, окончено 19.02.2011, а не 19.12.2011, как указано в Автоматизированной информационной системе ФСПП.
Указание в письме даты окончания исполнительного производства «19.02.2011» суд расценивает как техническую ошибку исполнителя.
Доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель действовал не в рамках Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022.
Требование административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2009 не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с 8.12.2006 по 12.10.2009 исполнительный лист в отношении ФИО4 находился на исполнении в ФГУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.
При этом суд учитывает, что при обозрении материала №13-153/2021 установлено, что ФИО4 участвовал в судебном заседании 4.10.2021, пользовался юридической помощью адвоката, тем самым имел возможность в установленный законом срок обжаловать постановление 22.10.2009 в случае несогласия с ним.
Тем самым, данное требование заявлено с пропуском установленного законом срока.
Согласно ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
восстановить ФИО4 срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая Узловского района ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.
Председательствующий подпись О.Л. Шатохина