РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 (далее – судебному приставу ФИО2), старшему судебному приставу Ивдельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 (далее – старшему судебному приставу ФИО3), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя – ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области, с административным исковым заявлением к судебному приставу судебному приставу ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава по не направлению постановления о возбуждении, по обращению взыскания на денежные средства, бездействие старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю, просит обязать устранить нарушения путём направления должнику исполнительных документов, и принятию мер к возврату № руб.

Заинтересованное лицо ПАО Банк "<данные изъяты>".

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, административный Истец, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материалы исполнительных производств №-ИП от дд.мм.гггг, и оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

дд.мм.гггг на основании исполнительной надписи нотариуса от. дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Истца в пользу ПАО Банк "<данные изъяты>" задолженности по кредитным платежам в размере № руб.

Установлен 5-дневный срок добровольного исполнения с момента получения.

03.12.2022 названное постановление направлено в адрес Должника через ЕПГУ и прочтено им 24.12.2022.

07.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, на денежные средства находящиеся в банке и иных кредитных организациях.

В тот же день со счёта ФИО1 удержаны денежные средства в размере № руб. о чём представлена выписка по счёту.

14.12.2022 названное постановление направлено в адрес Должника почтой России и получено им 20.12.2022.

Согласно сводной по ИП на 31.01.2023 произведено удержаний в размере № руб., остаток задолженности № руб., исполнительский сбор № руб.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пункт 1 ч. 3 ст. 68 Закон об исполнительном производстве предусматривает такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закон об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закон об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закон об исполнительном производстве).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнена, что подтверждается представленными материалами и сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции почты России, Истец получил названное постановление 20.12.2022 почтой России и ознакомился с ним через ЕПГУ 24.12.2022.

Таким образом доводы Истца изложенные в исковом заявлении в данной части опровергнуты в достаточной степени.

Одновременно с изложенным, как указано выше основанием для принятия мер принудительного исполнения является истечение срока добровольного исполнения, который в данном случае истёк 25.12.2022, что в свою очередь указывает на принятие оспариваемых постановлений от 07.12.2022 с нарушением требований Закон об исполнительном производстве.

На ряду с изложенным, по истечению 5 дней, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, Истец свою обязанность по добровольному исполнения требований не выполнил, более того на 31.01.2023 остаток задолженности составляет № руб., исполнительский сбор № руб. также не оплачен.

При таких обстоятельствах суд, исходя из баланса интересов, приходит к убеждению, что названные нарушения по обращению 07.12.2022 взыскания на № руб., фактически не затронули прав и законных интересов административного истца, что соответственно исключает необходимую совокупность для удовлетворения административного иска и влечёт отказ в его удовлетворении.

Возвращаясь к вопросу бездействия старшего судебного пристава ФИО3 суд приходит к убеждению об отсутствии с его стороны нарушений, так как применительно к нормам ст. ст. 2, 4, 64, 68, 46 и 47 Закона об исполнительном производстве, установленным законодательством об органах принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель, самостоятельно принимает решения о видах и последовательности исполнительных действий и мерах принудительного исполнения исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В данному случае каких либо процессуальных нарушений со стороны старшего судебного пристава ФИО3 не допущено, судебный пристав ФИО2 обладала полномочиями для совершения исполнительских действий, в рамках ИП находившегося в её производстве, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части и в целом по существу заявленных требований.

Срок обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов