Дело № 2-192/2023

04RS0002-01-2023-000238-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Имеева А.К., при секретаре Рабдановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Бурятского отделения № 8601 (Далее – ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2022, подписанному заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с неисполнением условий договора заемщиком просило взыскать с ответчика задолженность, сложившуюся по состоянию на 11 июля 2023 в размере 768806,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 48255,13 руб., просроченный основной долг – 720551,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 10888,07 руб. Всего взыскать 779694,90 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 11 февраля 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

В заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на 11 февраля 2022 года и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В заявлении стороны пришли к соглашению о предоставлении кредитором и возврате заемщиком кредита на следующих условиях: сумма кредита составляет 1000000 руб., цель кредита - для целей развития бизнеса заемщика, процентная ставка - 18% годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита - аннуитентные платежи.

Согласно выписке по счету, ПАО «Сбербанк России» перечислил обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21 июля 2023 года следует, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 3 апреля 2023 года.

Установлено также, что в период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика 9 июня 2023 года было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2023 года задолженность составляет 768806,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 48255,13 руб.; просроченный основной долг – 720551,70 руб.

Расчет задолженности истца суд находит верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договорами, с учетом всех внесенных в погашение задолженности платежей. Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил, контррасчет не представил, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил. При таком положении суд принимает представленный истцом расчет, его обоснованность сомнений не вызывает.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке не исполнил требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой, суд находит требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик участие в судебном заседании не приняла, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила.

Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств. При наличии подобных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10888,7 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от 11 февраля 2022 года в размере 768806,83 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10888,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Имеев

<данные изъяты>