Решение по делу № 2-1330/2022 от 16.08.2022 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое, сучетом уточнения, мотивировала тем, что ей стало известно, что <дата> произведена государственная регистрация договора купли-продажи принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, заключенного с ФИО3.

Вместе с тем, у истца отсутствовала воля на продажу квартиры, которое является ее единственным жильем, она была введена в заблуждение мошенниками, к которым обратилась за получением кредита, по ее заявлению возбуждено уголовное дело.

Также указала, что при заключении сделки не получала денежных средств, а покупатель не предпринял никаких действий, направленных на владение или пользование квартирой, что свидетельствует о преступном умысле ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать запись о регистрации № от <дата> о праве собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что истцу позвонили сотрудники финансовой организации ООО «Асгард Финанс», скоторой истцом был заключен договор оказания услуг для получения кредита в связи с плохой кредитной историей и наличием долгов. В офисе указанной организации встретил ответчик, представившийся администратором данной организации, истцу для получения денежных средств в сумме 300000 рублей предлагались различные варианты под залог квартиры, однако был составлен договор купли-продажи. Истцу пояснили, что данный договор составляется фиктивно, после погашения долга квартиру вернут в собственность истца. Однако истца ввели в заблуждение и вместо договора залога квартиры для получения денежных средств был заключен договор купли-продажи, при этом денежные средства истцу непередавались и сделка является безденежной, в связи с чем подлежит признанию недействительной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие непросил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Асгард Финанс» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 63:01:0306002:3177, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>.

В соответствии с условиями договора квартира продана ответчику за 1000000 рублей, которую покупатель получил до подписания договора.

Переход права собственности на ФИО3 произведен по заявлениям сторон, запись о регистрации № от <дата>.

Как следует из пояснений стороны истца, договор заключен под влиянием обмана, у истца имелось намерение заключить договор займа под залог квартиры, для чего ФИО2 обратилась в ООО «Асгард Финанс», с которым был заключен договор оказания услуг. Однако вместо договора залога истцу сотрудниками указанного общества на подписание был представлен договор купли-продажи, намерение на заключение которого у истца отсутствовало. Договор заключен под влиянием обмана, с умолчанием ответчиком о существенных условиях сделок, договор фактически сторонами не исполнялся, денежные средства и жилое помещение не передавались.

Так, в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между истцом и ООО «Асгард Финанс» (ОГРН <***>), в соответствии с условиями которого общество приняло на себя обязательство по оказанию комплексных услуг в сфере кредитования, финансового оздоровления, осуществить поиск потенциальных кредитов.

По заявлению ФИО2 отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> проводилась проверка (КУСП № от <дата>).

В рамках проверки сообщения о преступлении произведен опрос ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Из пояснений ответчика следует, что в 2021 году он работал в ООО «Асгард Финанс» менеджером по продажам. В 2021 году обратилась ФИО2 с просьбой оформить кредит на сумму 1500000 рублей, специалистами общества произведены запросы, выявлены непогашенные кредиты с просроченной задолженностью. В связи со срочной необходимостью получения денежных средств истцу было предложено получить денежные средства под залог имущества. И.Н.ВБ. предложила взять кредит под залог квартиры и предоставила документы на квартиру. В марте 2021 года в офисе ООО «Асгард Финанс» был составлен договор купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО3, в этот же день документы сданы в МФЦ. ФИО2 получены денежные средства в сумме 400000 рублей и написана расписка о получении денежных средств, подписан график платежей. Дальнейшее исполнение сделки ответчику неизвестно, поскольку исполнение договора производилось с другим сотрудником общества. Копия расписки в полицию не предоставлена.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая представленные истцом сведения об отсутствии намерения заключать договор купли-продажи квартиры, безденежность данной сделки, заключение сделки под влиянием обмана с указанием на необходимость заключения данной сделки для предоставления займа под залог, а также подтверждающие данные обстоятельства договор с ООО «Асгард Финанс» и пояснения В.С.ЮБ., отобранные при проверке сообщения о преступлении, суд приходит к выводу, что действительно сделка заключена истцом под влиянием обмана, в связи с чем подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на квартиру и аннулированием соответствующей записи о регистрации права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин