50RS0031-01-2022-016088-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ООО «Лидер» неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа в сумме 1900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46849 руб. 32 коп., госпошлины в возврат 17700 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что он являлся участником торгов в форме открытого аукциона, который проводился ООО «Лидер», в соответствии с установленным порядок истец внес обязательный платеж в размере 1900000 руб., однако по результатам торгов победителем было признано иное лицо. В установленном порядке истец направил уведомление о возврате обязательного платежа, однако по настоящее время денежные средства истцу не перечислены. Ссылаясь на то, что обязательный платеж возвращается в полном объеме, иных оснований для получения денежных средств у ответчика не имеется, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку истец не направил в установленном порядке уведомление о возврате обязательного платежа, при этом пояснил, что денежные средств по настоящее время не возвращены.

Статья 448 ГК РФ устанавливает, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В судебном заседании из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что ООО «Репутация права» на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу ....., принадлежащей ООО «Лидер», было размещено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого аукциона по продаже жилого помещения по адресу: АДРЕС.

ФИО1 в соответствии с Регламентом ЭТП «Лидер» была подана заявка на участие в торгах и внесен обязательный платеж в сумме 1900000 руб., что подтверждается представленными платежными документами и не оспаривалось ответчиком.

По результатам торгов победителем признано иное лица, а не истец.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы обязательного платежа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что по настоящее время сумма обязательного платежа не возвращена.

Представитель ответчика пояснил, что поскольку Регламент предусматривает направления извещения на электронный адрес, уведомление о возврате денежных средств не было получено.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления письмо в адрес ответчика прибыло по месту регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом направлено уведомление о возврате денежных средств, довод ответчика о том, что данное уведомление должно было быть направлено на электронный адрес суда, не свидетельствует о незаконности действий истца по направлению уведомления на юридический адрес ответчика.

Согласно п.14 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной площадке универсальная электронная торговая площадка по адресу в сети Интернет https://sale-torg.ru/sales/, оплата услуг оператора электронной площадки заявители до момента подачи заявки на участие в торгах вносят на свой виртуальный счет денежные средства путем перечисления на расчетный счет оператора электронной площадки средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг оператора, определяемом на основании Тарифов.

Вознаграждение оператору электронной площадки уплачивается только в случае признания участника победителем торгов.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истец не является победителем торгов, направил уведомление о возврате денежных средств, однако по настоящее время денежные средства не возвращены, суд полагает, требования истца о взыскании в возврат суммы гарантийного платежа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В уточненном иске истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44610 руб. 95 коп.

Между тем установлено, что претензия была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты подлежит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 1900000 руб. составляю:

1900000 х 83 дня х 7,50% = 32 404 руб. 11 коп., в указанной сумме проценты подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца о взыскании долга удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 17700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично;

взыскать ООО «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС АДРЕС, к/п №) неосновательного обогащение в размере обеспечительного платежа в сумме 1900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32404 руб. 11 коп., госпошлину в возврат 17700 руб., а всего 1950104 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч сто четыре) руб. 11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2023 г.

Судья: