Дело № 2а-3466/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002731-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП по Московской области незаконно наложен арест и не снят в установленные срока в отношении объектов с кадастровыми номерами: №, № и №. Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 снять ограничения на указанные объекты недвижимого имущества; взыскать судебную неустойку за неисполнение требований взыскателя в размере 10 000 руб. в 1 календарный день, подлежащую начислению с 4 рабочего дня со дня выступления решения по настоящему делу в законную силу; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2 находится исполнительное производство №29040/20/50046-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк».

Как следует из представленного постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 30.11.2020 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в том числе: «земельного участка с кадастровым №, площадью 1545 кв.м; здания с кадастровым номером №, площадью 181,00 кв.м; здания с кадастровым номером №, площадью 41,5 кв.м».

Исходя из заявленных требований административного иска, именно с этих объектов недвижимого имущества административный истец просит отменить ограничения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку по состоянию на 09.12.2020 года исполнительное производство № 29040/20/50046-ИП окончено, ограничительные меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанных административным истом в административном иске объектов недвижимости сняты судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области 30.11,2020, постольку административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова