№2-5487/11-2023

46RS0030-01-2023-007863-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что заочным решением Калининского районного суда г. Тюмени по делу № с ФИО7 в пользу КПК «КапитольКредит» взыскана задолженность по договору ипотечного займа №ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа – 534728 руб. 08 коп., процентов за пользование займом в размере 173 251 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 280 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 35,8 кв.м, 2 этаж, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 922 400 руб., путем проведения открытого аукциона. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исполнено обязательство ФИО7 по договору ипотечного займа №-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975 000 руб. Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 11.04.2023г. была произведена замена с ООО «КапитольКредит» на правопреемника – ФИО2 По результатам проведения торгов открытый аукцион по продаже указанной квартиры был признан несостоявшимся, предмет ипотеки был передан залогодержателю – ФИО2 по цене, сниженной на 25%, а именно 691 800 руб., согласно условиям закладной. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру. Однако, истец не может приступить к использованию квартиры, поскольку ФИО7 и члены ее семьи до настоящего времени без законных на то оснований фактически владеют спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ. – в адрес ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 была направлена претензия с требованием добровольно освободить принадлежащую ему на праве собственности квартиру, которая до настоящего времени не исполнена. Просит признать ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в размере 600 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Зудина Н.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что ответчиками до настоящего времени не утрачено право оспорить результаты торгов, ответчик ФИО6 проживает в спорной квартире до настоящего времени со своей семьей, иного жилья не имеет, в связи с чем в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Пашина И.Н. в судебном заседании иск не признала, указав, что исполнение заочного решения Калининского районного суда г. Тюмени началось за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, право оспорить результаты торгов ответчиками до настоящего времени не утрачено, в связи с чем в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении просила отказать.

Представитель ответчика ФИО6, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Попов А.П. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержал позицию представителей ответчиков ФИО6 и ФИО4

Представитель ответчика ФИО5, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Жирова Г.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержал позицию представителей ответчиков ФИО6 и ФИО4

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав в судебном порядке, может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу 01.02.2020г. заочным решением Калининского районного суда г. Тюмени от 06.12.2019г. по гражданскому делу № исковые требования КПК «КапитольКредит» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворены, суд

решил:

«Взыскать с ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумм займа – 534 728 рублей 08 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 251 рубль 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 280 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью 35,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> квартира <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО7 на праве собственности, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов, установив первоначальную продажную стоимость в размере – 922 400 рублей».

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 11.04.2023г., с учетом определения Калининского районного суда г. Тюмени от 10.05.2023г. об исправлении описки, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество: произведена замена стороны (истца, взыскателя) – КПК «КапитольКредит» его правопреемником – ФИО2.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ., повторный аукцион (открытый по составу участников и закрытый по форме предложений о цене) по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, признан несостоявшимся. Согласно п.6.13 Закладной №-ДД.ММ.ГГГГ в случае объявления повторного открытого аукциона «Предмет ипотеки подлежит передаче Залогодержателю по начальной продажной цене, уменьшенной на 25%».

На основании согласия от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателя ФИО2 о решении оставить за собой нереализованное имущество должника ФИО7, а именно: квартиру общей площадью 35,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, по цене 691 800 руб., 31.08.2023г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заочного решения Калининского районного суда г. Тюмени от 06.12.2019г., определения Калининского районного суда г. Тюмени от 11.04.2023г., определения Калининского районного суда г. Тюмени от 10.05.2023г., протоколом о признании повторного открытого аукциона несостоявшимся от ДД.ММ.ГГГГ., согласием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика №, в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО2, в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО5

02.09.2023г. истцом в адрес ответчика ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ. – в адрес ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5 была направлена претензия с требованием добровольно освободить принадлежащую ему на праве собственности квартиру, которая до настоящего времени не исполнена.

До настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире, что не оспаривалось сторонами, при этом членами семьи истца ответчики не являются.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения сторон по пользованию спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования спорной квартирой и выселении, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не представлено и судом не установлено. У нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением; таким образом, право пользования спорной квартирой ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 прекращается. Оставаясь зарегистрированными и проживая в спорном жилом помещении, ответчики нарушают права собственника, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, право пользования ответчиками спорной квартирой прекращено, соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований и подлежат выселению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание иска либо как на возражения против иска.

Ответчики не предоставили в суд доказательств в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в полном объеме.

Доводы представителей ответчиков о том, что спорное жилое помещение является их единственным местом жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ч.1 ст.35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает прав истца как собственника жилого помещения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 22 ноября 2023 года.

Судья