Дело №2-2158/2025
УИД 78RS0011-01-2025-001946-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при секретаре Алояне Н.М.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице ее финансового управляющего заключен договор купли-продажи, вследствие которого истец стал собственником <адрес> в которой зарегистрирована ответчик. Фактически ключи от жилого помещения истцу не переданы, ответчик не освобождает жилое помещение, при этом не несет бремени содержания квартиры и не сохранила право пользования. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.292 Гражданского кодекса РФ, 35 Жилищного кодекса РФ, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства гражданина является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> лит.А <адрес> (л.д.31). Ответчик являлась собственником указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Арбитражным судом <адрес> и <адрес> рассматривается дело №А56-86937/2021 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-86937/2021 процедура реструктуризации долгов гражданина отменена; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Между истцом и ответчиком в лице финансового управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.11-12). Истцом произведена оплата договора (л.д.18-25). ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиков в лице финансового управляющего подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.13-15).
Спорная квартира приобретена истцом в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения открытых торгов в форме публичных торгов по продаже имущества ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрирован переход права собственности в отношении спорного жилого помещения от ФИО2 к истцу.
Статья 235 п.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, ответчик ФИО2 является бывшим собственником квартиры, при этом не является членом семьи нового собственника ФИО3 В связи с утратой ответчиком права собственности в отношении квартиры, право пользования указанным имуществом ответчик также утратила.
Установленные законом основания для сохранения за ответчиком, как за бывшим собственником квартиры, права пользования жилым помещением, отсутствуют. Соглашение с истцом о пользовании жилым помещением ответчик не заключала.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, бездействие ответчика по снятию с регистрационного учета по спорному адресу, повлекшее наличие у нее регистрации в квартире, принадлежащей истцу, не порождает и не сохраняет прав пользования ответчика жилым помещением.
Оценивая доводы ответчика о незаконности произведенных торгов, суд учитывает, что данные доводы являлись предметом проверки в Арбитражном суде <адрес> и <адрес>.
Как следует из материалов дела, ответчиком реализовано право по оспариванию состоявшихся торгов подачей соответствующего заявления в Арбитражный суд <адрес> и <адрес>.
Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными (А56-86937/2021/торги1). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) определение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Ссылка ответчика на наличие у нее сомнений в подписании акта приема-передачи квартиры финансовым управляющим, намерения оспаривать договор купли-продажи не может приниматься судом при рассмотрении данного дела, поскольку признаков ничтожности заключенного договора судом не усматривается, а право на оспаривание договора в установленном законом порядке ответчиком не реализовано. При этом, требования истца находятся на рассмотрении в суде с ДД.ММ.ГГГГ, до даты рассмотрения дела ответчик, действия добросовестно и в своем интересе, не была лишена возможности оспорить договор, на основании которого право собственности перешло к истцу, однако каких-либо действий не совершила.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют основания ставить под сомнение возникшее право истца на жилое помещение, а равно утрату ответчиком права пользования спорной квартирой. Устное выражение ответчиком намерений совершить какие-либо действия в будущем, в частности, оспорить договор, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований истца.
Доводы ответчика о том, что она, в случае удовлетворения требований, лишается единственного жилья, не принимаются судом, поскольку не являются основанием к отказу в удовлетворении обоснованных требований истца.
Кроме того, суд учитывает объяснения истца, согласно которым ответчик, используя ранее квартиру в целях извлечения прибыли, намеренно вселилась в спорное жилое помещение при продаже квартиры с торгов в целях препятствования истцу в реализации возникшего права собственности.
В материалы дела представлены договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты объявлений о посуточной сдаче квартиры на сайте «Суточно.ру»,«ЦИАН», размещенные ФИО2 В соответствии с указанными договорами найма жилого помещения ответчик предоставляла во временное владение и пользование спорную квартиру на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением платы за наем в размере 28000 рублей и 37 000 рублей. Представленные доказательства ставят под объективное сомнение доводы ответчика о том, что она является единственным пригодным местом для проживания, поскольку фактически использовалась ответчиком в коммерческих целях для извлечения прибыли.
Указанные обстоятельства также оценивались Арбитражным судом <адрес> при рассмотрении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, вырученных от реализации спорной квартиры, являющейся залоговым имуществом, за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абзацами вторым-четвертым пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В материалы дела представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в удовлетворении данного заявления. Согласно приведенным в судебном акте выводам суда, квартира фактически не являлась для должника единственным местом проживания, а использовалась им для предпринимательской деятельности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что право собственности на спорное имущество принадлежит истцу, ответчик не является членом семьи собственника, в том числе бывшим членом семьи, в добровольном порядке не снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, право собственности на которое отчуждено в пользу истца; при этом ответчик не является лицом, наделенным правом бессрочного пользования жилым помещением; оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Установленные обстоятельства являются основанием к удовлетворению требований истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
В силу ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую паспорт серии №, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.