Дело № 2-1930/2022

33RS0001-01-2022-003257-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 14 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», в котором с учетом уточнений поставила вопрос о взыскании неустойки за период с 27.05.2022 по 16.08.2022 в размере 348728,44 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и штрафа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующим по поручению ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» заключен договор о реализации туристического продукта № №. 14.04.2021 ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавирусной инфекции COVID-19 стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого изменили сроки путешествия, а именно с 11.05.2022 по 18.05.2022 вместо 08.05.2021 по 15.05.2021. Обязательства по оплате туристического продукта истцом исполнены в полном объеме в размере 168500 руб. Из СМИ ФИО3 стало известно, что в связи с политической ситуацией в стране ухудшились условия путешествия и увеличилась стоимость путевок на тур. 19.04.2022 ФИО3 направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. В связи с тем, что денежные средства по договору возвращены истцу были лишь после подачи искового заявления в суд, полагает, что имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств. В связи с длительным неудовлетворением требований истца о возврате денежных средств ФИО3 испытывала нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные иске обстоятельства.

Третье лицо ФИО2 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующим по поручению ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» и ФИО3 заключен договор о реализации туристического продукта № №

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующим по поручению ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору о реализации туристического продукта, из которого следует, что в связи с закрытием ряда туристических направлений ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением короновирусной инфекции COVID-19 стороны пришли к соглашению об изменении даты путешествия на период с 11.05.2022 по 18.05.2022.

Обязательства по оплате туристического продукта истцом исполнены в полном объеме в размере 168500 руб.

15.04.2022 истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с ухудшениями условий путешествия, а именно из-за сложившейся трудной политической, экономической ситуации. В этот же день истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что в случае неудовлетворения требований подлежит выплате неустойка.

Платежами от 25.07.2022, 26.07.2022, 16.08.2022 ФИО3 возвращены денежные средства, уплаченные за туристический продукт.

Согласно сообщению Федерального Агентства Воздушного Транспорта от 5 марта 2022. г. "ОФИЦИАЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ РОСАВИАЦИИ”, российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, было рекомендовали приостановить полеты за рубеж. «В связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных о иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендует таким авиакомпаниям с 6 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 8 марта 2022 г - из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.».

Таким образом, суд приходит к выводу, что туроператор ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» не исполнил обязательства по туристскому договору в связи с возникшим форс-мажором (приостановление перелетов).

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, возможность взыскания неустойки законодатель связывает с нарушением прав потребителей связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации имеет место о возврате денежных средств уплаченных за тур по основаниям не связанным с качеством услуги, поэтому ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» не может быть применена.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дед о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст.. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельном (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №; 44 «О некоторых вопросах применении положения статьи 9.1. ФЗ от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ «О несостоятельном (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам,

В силу подп. 2 п.3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацам пятым и седьмым- десятым пункта 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. I ст. 63 Закон о банкротстве).

Как разъяснено в п.7. упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1, ФЗ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ О несостоятельном (банкротстве)», в период действия моратория проценты, предусмотренные п. 5. Ст. 28 Закона «О защите нрав потребителя», пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, -к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. 10 п. 1 ст.

63 Закона о банкротстве) В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том числе, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия моратория согласно пн. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельном (банкротстве)» прекращается начисление неустоек штрафов и пеней, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей но требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется на ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и п. 5. Ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».

До истечения срока моратории, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством РФ для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики в условиях сложившийся кризисной ситуации и, в силу приведённых выше норм права, недопустимо.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ 13-12. предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа по положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из объяснений представителя истца, в связи с нарушением срока возврата денежных средств ФИО3 испытывала волнение, душевные переживания. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о ее индивидуальных особенностях, срок и величину нарушения прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Заявленный размер в 20000 руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 300 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин