КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023г. по делу № 33-4703/2023
Судья Сунцова О.В. № 2-302/2023
43RS0011-01-2023-000252-28
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Хвостовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 июня 2023г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Агентство кадастровых работ» о признании кадастровой ошибки при межевании многоквартирного дома, возложении обязанности внести изменения в кадастровый паспорт отказать.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании кадастровой ошибки при межевании, указав, что является собственником квартиры <адрес>. Дом построен в 1977г., в котором на данный момент имеются три квартиры с отдельным входом. В 2016г. сделали межевание придомовой территории по указанному адресу. Были поставлены поворотные межевые знаки на границах образуемого земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, площадь 565 кв.м. Истец была уверена в правильности межевания, так как межевание делало ООО «Агентство кадастровых работ» в лице инженера кадастровых работ ФИО2 Поворотный межевой знак до сих пор стоит там, где поставила инженер кадастровых работ ФИО2 Расстояние от крыльца дома до межевого знака 4,3 м. Когда соседка ФИО3, проживающая по <адрес>, сделала межевание своего огорода в 2022г., только тогда истец узнала о кадастровой ошибке кадастрового инженера ФИО2 Просила суд признать кадастровой ошибкой сведения о координатах точек Н4 и Н1; обязать ИП ФИО2 внести изменения в кадастровый паспорт и ЕГРН по изменению координат с перемещением их на 2 м. дальше от существующих границ придомовой территории и на расстоянии 4,3 м. от крыльца дома.
Протокольными определениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 мая 2023г. и 24 мая 2023г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Агентство кадастровых работ», в качестве третьих лиц – ФИО3, администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что основанием для обращения в суд послужило то, что межевые столбы были вынесены правильно, по существующей границе земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, но на кадастровом плане размер участка не соответствует фактическим размерам для проезда и безопасной зоны жильцов дома, то есть уменьшен. В данный момент отсутствует проезд к квартирам многоквартирного дома. Ссылается на проведенные в мае 2023г. публичные слушания о постановке на кадастровый учет земельного участка, взятого в аренду ФИО3, где ответчик ФИО2 признала свою ошибку, которую возможно исправить только по решению суда.
В письменном отзыве ФИО3 возражает против доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ИП ФИО2, ООО «Агентство кадастровых работ», третьи лица ФИО3, администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). ИП ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что они извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.
29 августа 2016г. на основании заявления ФИО1, постановлением администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области № 404 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане со следующими характеристиками: земельный участок № из земель кадастрового квартала №, площадь земельного участка 565 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, условный №, территориальная зона: Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель: земли населенных пунктов, установлено разрешенное использование земельному участку «блокированный жилой дом» (каждая блоксекция на одну квартиру).
На основании межевого плана, подготовленного 02 сентября 2016г. ИП ФИО2 по заказу истца, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области 07 сентября 2016г. был выдан кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 06 сентября 2016г.
24 августа 2022г. был произведен государственный кадастровый учет земельного участка №, площадью 826+/-10 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование: ведение огородничества на основании межевого плана от 19 августа 2022г., подготовленного кадастровым инженером Б. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Верхнекамского МО Кировской области № 510 от 21 апреля 2022г.
Постановлением администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области № 1386 от 03 октября 2022г. указанный участок предоставлен ФИО3 в аренду сроком на 3 года.
Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то обстоятельство, что при межевании в 2016 году земельного участка с кадастровым номером №, межевой знак был выставлен на расстоянии 4,3 м от крыльца дома, вместе с тем в межевом плане координаты точек были указаны не верно, со смещением на 2 метра, что соответственно уменьшило площадь данного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что реестровая ошибка в определении границ спорного земельного участка отсутствует, поскольку обстоятельства, указанные в исковом заявлении, реестровой ошибкой являться не могут в силу прямого указания закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.
В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 02 сентября 2016г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Кирсинского городского поселения от 29 августа 2016г., из чего следует, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № уже была установлена.
Несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, установленной кадастровым инженером при межевании земельного участка со сведениями в межевом плане, на что ссылается истец, по смыслу приведенных положений закона не является реестровой ошибкой, при наличии которой могут быть удовлетворены требования истца, поскольку устранение реестровой ошибки влечет исключение из ЕГРН сведений о границах спорных земельных участков, что указывает на наличие спора.
Между тем установление, либо изменение границ земельных участков в судебном порядке возможно только по иску собственника, либо лица владеющего им по основанию, предусмотренному законом или договором. В данном случае ФИО1 спорным земельным участком на каком-либо праве не обладает.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023г.